Ухвала суду № 94775678, 04.02.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3755/19

Провадження № 1-кп/229/128/2021

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

прокурора Савватеєва М.В.

захисника Іванової Т.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання захисника Іванової Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженні за № 42018051100000298 від 19.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

захисник Іванова Т.Б. заявила клопотання в судовому засіданні, в якому просить зобов`язати Перший слідчий відділ Державного бюро розслідувань Територіального управліня у місті Краматорську передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 таке майно:

Записник, червоно-жовтого кольору з написом «desing»; зошит зеленого кольору з написом «COPYBOOK»; аркуш паперу з написом «перелік сільськогосподарських підприємств»; аркуш паперу з написом відомості станом на 24.09.2018року; аркуш паперу з написом «відомості станом на 27.09.2018р»; мобільний телефон марки «Xiaomi», імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6», імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Duos», імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma mobile -IP67»; планшет марки « Lenovo» білого кольору, імей НОМЕР_4 ; флеш накопичувач марки «Team», об`єм 16ГБ; відео реєстратор чорного кольору марки Ajhua.

Обґрунтовує своє клопотання таким.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2018року у справі № 237/15535/18 було накладено арешт на вищезазначене майно. Речові докази знаходяться на зберіганні в Першому слідчому відділі ДБР ТУ в м. Краматорську. Заходи кримінального провадження на сьогоднішній день досягнуто, всі необхідні слідству експертизи у кримінальному провадженні проведені, інформація з електронних носіїв знята, копіювання документів здійснено, підстави для подальшого утримування речових доказів відсутні. Судова практика 2019року , в частині накладення арешту, свідчить про те, що при накладенні арешту на майно слідчі судді визначають конкретний строк, протягом якого вилучене майно зберігається в слідчих органах, в подальшому це майно передається на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника і просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки кримінальна справа по суті не розглядалася, зазначені речові докази не досліджувалися. При переданні їх обвинуваченому з`являється ризик їх втрати.

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання, суд вважає в його задоволенні відмовити, виходячи з такого.

Дане клопотання заявлено захисником перед початком розгляду справи по суті. Отже на цей момент суду не надавалися докази у справі та вони не досліджувалися судом. Ствердження захисту, що по справі всі необхідні слідству експертизи у кримінальному провадженні проведені, інформація з електронних носіїв знята, копіювання документів здійснено, підстави для подальшого утримування речових доказів відсутні, нічим не доведені, а суд позбавлений можливості їх перевірити.

До клопотання додані копії документів, які свідчать про арешт зазначеного майна та долучення їх в якості речових доказів.

Можливість передачі майна на відповідальне зберігання передбачено частиною 6 статті 100 КПК України. При цьому вказаною статтею зазначено причини такої передачі — це «великі партії товарів», «необхідність спеціальних умов зберігання», «витрати на зберігання спів мірні з вартістю майна», «товари, що швидко псуються».

Майно, яке просить захисник передати на відповідальне зберігання, не є таким, як передбачено в ч.6 ст. 100 КПК України.

Статтею 169 КПК України визначено, що майно повертається особі за постановою прокурора, якщо є ухвала слідчого судді, якщо відмовлено в арешті майна або у випадку скасування арешту майна .

Відомості про скасування такого арешту відсутні.

Відомості, що вказане майно перебуває у Першому слідчому відділі ДБР ТУ у м.Краматорську , відсутні.

Ухвалюючи вирок, суд вирішує, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. (ст.ст. 368,374КПК України.)

Тому суд вважає, що на даний момент підстави для передачі вищезазначених речових доказів на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника Іванової Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженні за № 42018051100000298 від 19.09.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021р

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст ухвали складено 09.02.2021р

Суддя: Т.Л. Панова