Рішення № 9476982, 18.03.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Справа № 3/6

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія», смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 131959,67 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 16.01.2010 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»про стягнення заборгованості у розмірі 131959,67 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договорів субпідряду №24-01/VІІ від 24.01.2007 року, №29-01/ VІІ від 29.01.2007 року та додатків до договору № 1 від 24. 01.2007 року, № 1 від 29.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2010 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 16.02.2010 року.

15.02.2010 року від позивача надійшло клопотання (факс) про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою керівника підприємства, яке будучи нічим необґрунтоване відхилене судом і ухвалою від 16.02.2009 року, у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.03.2010 року.

19.02.2010 року від відповідача надійшло аналогічне за змістом клопотанню від 15.02.2010 року клопотання про відкладеня розгляду справи, яке по суті є тим самим клопотанням, тільки надіслане поштою.

На день розгляду справи, 18.03.2010 року, представник відповідча у судове засідання не зявився повторно. Відзиву на позовну заяву або іншої інформації щодо заявленого позову від відповідача не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його двічі належним чином повідомлено про даний судовий розгляд.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

24.01.2007 року між сторонами укладено договор субпідряду за №24-01/VІІ від 24.01.2007 року (надалі - Договір), згідно умов якого підрядник доручає, а субпідрядник зобовязується на свій ризик розробити відведену лісосіку згідно лісорубних квитків вказаних в додатку (заготівля на франко пром. складі).

Пунктом 4.1.3 Договору передбачено, що підрядник зобовязаний своєчасно оплачувати виконані субпідрядником роботи.

Пунктом 5.1 Договору визначено строк його дії з 24.01.2007 року по 01.04.2007 року,а п.п. 6.1. обумовлено, що розрахунок між сторонами здійснюється за результатами роботи за кожен місяць, згідно з актом виконаних робіт.

29.01.2007 року між сторонами укладено договір субпідряду №29-01/VІІ від 29.01.2007 року на аналогічних до Договору умовах.

На виконання вищезазначених договорів позивачем виконано на користь позивача робіт на загальну суму 129386,05 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за січень, лютий, березень, та квітень 2007 року та вартість яких відповідачем не оплачена.

В матеріалах справи також містяться претензії про сплату боргу від 18.06.2009 та 26.08.2009 року та підписані сторонами акти звірки.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивачем доведено факт виконання на користь відповідача робіт на суму 129386,05 грн., у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

У процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю чи частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

Судові витрати належить стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»(вул. Комсомольська, 5-А, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, код 31507581) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у Вижницькому відділенні банку «Аваль», МФО 356464, код НОМЕР_1) 129386,05 грн. заборгованості, 1293,86 грн. державного мита та 231 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За згодою представника позивача, у судовому засіданні 18.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано 19.03.2010 року.

СуддяО.В. Гончарук