Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" березня 2010 р. Справа №4/165
За позовом Української державної корпорації по транспортному будівництву “Укртрансбуд”
до відповідача Дочірнього підприємства “Чернівецькій облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”
про стягнення заборгованості за договором –99945,22 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Секретар судового засідання О.М. Ратушенко
Представники:
Від позивача –Зайцева О.О. –довіреність від 12.08.2009 року
Від відповідача –Середа Ю.В. –довіреність № 1086 від 27.11.2009 року
СУТЬ СПОРУ: Українська державна корпорація по транспортному будівництву “Укртрансбуд” звернулась з позовом до дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 70/08-08 від 07.08.2008 року у сумі 99945,22 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно умов укладеного між сторонами договору субпідряду № 70/08-08 від 07.08.2008 року та додаткової угоди № 2 зобов’язувався виконати на свій ризик, своїми та залученими силами та з своїх метеріалів роботи по відновленню доріг, що перебувають у комунальній власності, які були зруйновані внаслідок стихії, яка сталася 23-27 липня 2008 року, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити виконані роботи. Далі позивач стверджує, що відповідач зобов’язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 84078,41 грн. за прострочення сплати якої нараховано пеню у сумі 11545,36 грн.,
01 березня 2010 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому зазначає, що відповідач сплатив основну заборгованість у сумі 84078,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 457 від 22.10.2009 року, № 174 від 12.01.2010 року, № 13008 від 05.02.2010 року, № 13083 від 12.02.2010 року, у зв’язку з чим відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 11545,36 грн., інфляційних у сумі 2712,83 грн. та трьох відсотків річних у сумі 1608,62 грн.
Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість за виконані роботи в повному обсязі у сумі 84078,41 грн. та відмову позивача від позову в частині стягнення пені у сумі 11545,36 грн., інфляційних у сумі 2712,83 грн. та трьох відсотків річних у сумі 1608,62 грн., суд задовольняє дане клопотання і припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору у частині стягнення основного боргу та у зв’язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення пені, інфляційних та трьох відсотків річних.
Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до вирішення у судовому порядку.
Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —
УХВАЛИВ :
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Чернівецькій облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” –вул. Головна, 205, м. Чернівці, код 31963989, р/р 26004160560101 у відділенні №12 ЗАТ “Сведбанк Інвест” м. Чернівці, МФО 320650 на користь Української державної корпорації по транспортному будівництву “Укртрансбуд” –вул. Богданівська, 3, м. Київ, код 00034861, р/р 2600278134 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Чернівці, МФО 380805 –999,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя О.Г. Проскурняк
Судове рішення № 9476857, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 01.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4/165. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: