Рішення № 9476862, 10.03.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р.           Справа № 4/6. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Живиця Плюс”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК”

про стягнення заборгованості –353655,36 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача –Курилів Т.Я. –доручення № 12 від 09.03.2010 року

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Живиця Плюс” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” про стягнення заборгованості у сумі 353655,36 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 19 листопада 2008 року між сторонами укладено договір поставки продукції № 19/11-08 згідно якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти смолу карбамідну марки КФ-МТУ на умовах 100 % попередньої оплати. Згідно п.2.1. договору, вартість однієї тонни смоли на складі покупця разом з ПДВ становить 3000,00 грн. Позивач стверджує, що згідно видаткових накладних: № РН-0024870 від 20.11.2008 року, № РН-0024895 від 09.12.2008 року, № РН-0024900 від 11.12.2008 року, № РН-0000038 від 23.01.2009 року, № РН-0000050 від 28.01.2009 року, № РН-0000061 від 31.01.2009 року здійснив відповідачу поставку товару на суму 468720,00 грн. 30 січня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до договору №19/11-08 від 19 листопада 2008 року згідно умов якої, вартість однієї тонни смоли на складі Покупця разом з ПДВ складає 3456,00 грн. Згідно видаткових накладних: № РН-0000071 від 03.02.2009 року, № РН-0000077 від 06.02.2009 року, № РН-0000084 від 09.02.2009 року, № РН-0000095 від 10.02.2009 року, № РН-0000187 від 13.03.2009 року, № РН-0000203 від 17.03.2009 року, № РН-0000211 від 19.03.2009 року здійснив відповідачу поставку товару на суму 624015,36 грн. Далі позивач вказує, що відповідач оплату за отриманий товар належним чином не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 353655,36 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання вкотре не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Живиця Плюс“ та товариством з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” укладено договір поставки продукції №19/11-08, згідно пункту 1.1. якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти в листопаді-грудні 2008 року і на протязі 2009 року смолу карбамідну марки КФ-МТУ в кількості 6000 тонн.

Пунктами 2.1., 2.2. договору визначено, що вартість однієї тонни смоли на складі покупця разом з ПДВ становить 3000,00 грн. Форма оплати за договором –100% попередньої оплати згідно виставлених рахунків продавця на замовлений об’єм разового відвантаження.

Згідно видаткових накладних: № РН-0024870 від 20.11.2008 року, № РН-0024895 від 09.12.2008 року, № РН-0024900 від 11.12.2008 року, № РН-0000038 від 23.01.2009 року, № РН-0000050 від 28.01.2009 року, № РН-0000061 від 31.01.2009 року позивач здійснив відповідачу поставку товару на суму 468720,00 грн.

30 січня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до договору №19/11-08 від 19 листопада 2008 року.

Пунктом 1 означеної угоди внесено зміни та доповнення до пункту 2.1. договору № 19/11-08 та встановлено, що вартість однієї тонни смоли на складі Покупця разом з ПДВ складає 3456,00 грн.

Згідно видаткових накладних: № РН-0000071 від 03.02.2009 року, № РН-0000077 від 06.02.2009 року, № РН-0000084 від 09.02.2009 року, № РН-0000095 від 10.02.2009 року, № РН-0000187 від 13.03.2009 року, № РН-0000203 від 17.03.2009 року, № РН-0000211 від 19.03.2009 року позивач здійснив відповідачу поставку товару на суму 624015,36 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 23 вересня 2009 року позивач направив відповідачу претензію № 125 з вимогою про сплату боргу у сумі 353655,36 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, відповідач зобов’язання щодо оплати отриманої продукції належним чином не здійснив, в результаті чого виник борг у сумі 353655,36 грн., який він зобов’язаний сплатити на користь позивача.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” –вул. Центральна, 113-А, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, код 33664004, р/р 26009051602272 в “Приватбанк” м. Чернівці, МФО 356282 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Живиця Плюс” –вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, код 33208356 –353655,36 грн. заборгованості, 3536,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         О.Г. Проскурняк