Рішення № 9476530, 29.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р.                     Справа № 18/119-10/201-09

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В., секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 29 березня 2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АМСК”,

м. Калинівка, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет - Херсон”,

м. Черкаси

про стягнення 242 456 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АМСК” до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет –Херсон” про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору дистриб’юції №48-Д/09 від 10.03.2009 року, в розмірі 242 456 грн. 60 коп. в т.ч.: 231 538 грн. 36 коп. –основний борг, 6 818 грн. 84 коп. –пеня, 3 101 грн. 53 коп. –інфляційні, 997 грн. 87 коп. –3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.01.2010 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно номер 18/119-10/201-09.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання представника не направив, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 березня 2010 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/119-10/201-09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 10.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “АМСК” (сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю “Скарлет - Херсон” (сторона 2) було укладено договір дистриб’юції за №48-Д/09.

Відповідно до п. 1.3. вищезазначеного договору сторона 1 зобов’язалася передати у власність сторони 2 товар, а сторона 2 в свою чергу - приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю та поставив відповідачу товар на загальну суму 237836 грн. 52 коп., що підтверджується товарно - транспортними накладними:

-          №АМ000001663 від 29.07.2009 року на суму 11 006 грн. 40 коп.;

-          №АМ000001692 від 31.07.2009 року на суму 6 023 грн. 58 коп.;

-          №АМ000001766 від 05.08.2009 року на суму 17 694 грн. 00 коп.;

-          №АМ0001775 від 05.08.2009 року на суму 47 191 грн. 08 коп.;

-          №АМ000001862 від 13.08.2009 року на суму 5 986 грн. 80 коп.;

-          №АМ000001863 від 13.08.2009 року на суму 882 грн. 00 коп.;

-          №АМ00001909 від 13.08.2009 року на суму 39 068 грн. 58 коп.;

-          №АМ000002049 від 27.08.2009 року на суму 1 764 грн. 00 коп.;

-          №АМ000002051 від 27.08.2009 року на суму 26 719 грн. 20 коп.;

-          №АМ000002058 від 27.08.2009 року на суму 33 596 грн. 58 коп.;

-          №АМ000002152 від 03.09.2009 року на суму 15 367 грн. 20 коп.;

-          №АМ000002153 від 03.09.2009 року на суму 1 176 грн. 00 коп.;

-          №АМ000002155 від 03.09.2009 року на суму 31 361 грн. 10 коп. (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом та печаткою відповідача у вищевказаних накладних.

З письмових пояснень позивача, вбачається, що згідно видаткової накладної (повернення) №СХ -0046488 від 10.09.2009 року було погашено борг за товар поставлений до 29.07.2009 року та частину боргу в сумі 337 грн. 94 коп. згідно накладної від 29.07.2009 року №АМ000001663. В подальшому за період договірних відносин відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 5 960 грн. 16 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних (повернення) №СХ-0046489 від 10.09.2009 року на суму 304 грн. 08 коп., №СХ-0047187 від 22.09.2009 року на суму 4200 грн. 00 коп., №СХ-0047351 від 25.09.2009 року на суму 52 грн. 56 коп., №СХ-0047303 від 25.09.2009 року на суму 1378 грн. 92 коп., №СХ-0047367 від 26.09.2009 року на суму 24 грн. 60 коп.

Отже, всього відповідачем повернено товару на суму 6298 грн. 10 коп., що поставлявся в період з 29.07.2009 року по 03.09.2009 року.

Станом на день подання позову, відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 231 538 грн. 42 коп.

Проте, позивач просить стягнути з відповідача лише 231538 грн. 36 коп. боргу за поставлений товар на підставі договору дистриб’юції за №48-Д/09.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач здійснює оплату кожної партії одержаного товару на умовах відстрочки платежу на термін 31 календарний день з дня отримання партії товару. Відповідач здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Отже, з урахуванням п. 3.2. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

-          за накладною №АМ000001663 від 29.07.2009 року до 29.08.2009 року;

-          за накладною №АМ000001692 від 31.07.2009 року до 31.08.2009 року;

-          за накладними №АМ000001766, №АМ0001775 від 05.08.2009 року до 05.09.2009 року;

-          за накладними №АМ000001862, №АМ000001863, №АМ00001909 від 13.08.2009 року до 13.09.2009 року;

-          за накладними №АМ000002049, №АМ000002051, №АМ000002058 від 27.08.2009 року до 27.09.2009 року;

-          за накладними №АМ000002152, №АМ000002153, №АМ000002155 від 03.09.2009 року до 04.10.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 231 538 грн. 36 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (суми заборгованості) за кожен день прострочки платежу.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 6 818 грн. 84 коп. пені, нарахованої з урахуванням положень ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Також, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3 101 грн. 53 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 997 грн. 87 коп. –3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Проте даний розрахунок штрафних санкцій є невірним та помилковим, оскільки позивачем неправильно визначено період та розмір заборгованості.

          Так, позивачем 29.07.2009 року було поставлено товар на суму 11 006 грн. 40 коп. згідно накладної №АМ000001663, дата сплати згідно договору –29.08.2009 року. Період заборгованості складає лише один день –30.08.2009 року, оскільки сплата товару поставленого позивачем 31.07.2009 року повинна відбутися 31.08.2009 року. Таким чином розмір пені та 3% річних нарахованих на суму боргу 11006 грн. 40 коп. складає 6,18 грн. та 0,91 грн. відповідно. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період не збільшився.

В подальшому 31.07.2009 року позивачем було поставлено товар на суму 6 023 грн. 58 коп., дата оплати товару, як зазначалося вище, 31.08.2009 року. Отже, розмір заборгованості за період з 01.09.2009 року по 04.09.2009 року (05.09.2009 року - дата оплати товару поставленого 05.08.2009 року) складає 17029, 98 грн. (11 006,40 грн. + 6023,58 грн.). Таким чином розмір пені нарахований на вищевказану суму складає 38, 26 грн., інфляційні втрати –136, 24 грн., 3 % річних - 5, 60 грн.

За період з 06.09.2009 року по 09.09.2009 року (10.09.2009 року відповідачем повернено товар на суму 642, 02 грн.) сума заборгованості складає 81915, 06 грн. (17029, 98 грн. + 64885, 08 грн. –товар поставлений 05.08.2009 року). За вказаний період заборгованості, розмір пені становить 184, 03 грн., інфляційне збільшення - 655, 32 грн., 3% річних –26,93 грн.

Сума боргу за період з 10.09.2009 року по 12.09.2009 року (13.09.2009 року дата сплати товару поставленого 13.08.2009 року на суму 45937, 38 грн.) складає 81273, 04 грн. (81915, 06 грн. –642,02). Таким чином, розмір пені за вказаний період складає 136, 94 грн., індекс інфляції –650, 18 грн., 3% річних –20, 04 грн.

Розмір пені нарахований на суму боргу 127 210,42 грн. (81273, 04 грн. + 45937, 38 грн. –товар поставлений 13.08.2009 року) за період з 13.09.2009 року по 21.09.2009 року (22.09.2009 року відповідачем повернено товар на суму 4200, 00 грн.) складає 643, 02 грн., індекс інфляції –1017, 68 грн., 3% річних –94, 10 грн.

Борг за період з 22.09.2009 року по 24.09.2009 року (25.09.2009 року відповідачем було повернено товар на суму 1431, 48 грн.) складає 123010, 42 грн. (127 210,42 грн. –4200, 00 грн.). Отже, пеня за вказаний період складає 207,26 грн., 3% річних –30,33 грн. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період не збільшився.

Пеня та 3% річних нараховані на суму боргу в розмірі 121578, 94 грн. (123010, 42 грн. –1431, 48 грн.) за період - 25.09.2009 року (26.09.2009 року повернено товар на суму 24, 60 грн.) складає 68, 29 грн. та 10 грн. відповідно. За даний період борг, з урахуванням індексу інфляції не збільшився.

За період - 26.09.2009 року (27.09.2009 року дата сплати товару поставленого 27.08.2009 року на суму 62079,78 грн.) сума боргу складає 121554, 34 грн. (121578, 94 грн. –24, 60 грн.). Таким чином, пеня за вказаний період становить 68,27, грн., інфляційне збільшення - 0, 00 грн., 3% річних –10,00 грн.

За період з 28.09.2009 року по 03.10.2009 року (04.10.2009 року - дата оплати товару поставленого 03.09.2009 року на суму 47904, 30 грн.) сума боргу складає 183634, 12 грн. (121554, 34 грн. + 62079, 78 грн.). Розмір пені складає –618, 82 грн., 3% річних - 90,56 грн. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період не збільшився.

За період з 05.10.2009 року по 09.11.2009 року (дата зазначена позивачем) борг складає 231538, 42 коп. (183634, 12 грн. + 47904, 30 грн.). За вказаний період пеня складає 4681, 52 грн., індекс інфляції –2083, 85 грн., 3% річних –685, 10 грн.

Таким чином, загальний розмір пені складає 6652, 59 коп., інфляційного збільшення –4543, 27 грн., 3% річних –973, 57 грн.

Крім того слід вказати, що інфляційне збільшення боргу нараховане позивачем в меншому розмірі ніж це передбачено чинним законодавством, проте позивач самостійно визначив період та суму донарахування в зв’язку з інфляцією, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку 6652, 59 грн. пені, 3101 грн. 53 коп. –інфляційних та 973, 57 грн. 3% річних, а в решті вимоги позивача про стягнення 166,25 грн. пені та 24,30 грн. 3% річних є необґрунтованими, у зв’язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет - Херсон”, вул. Калініна, 63/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34906813 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АМСК” вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, ідентифікаційний код 13555834, п/р 26007225097500 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005 –231 538 грн. 36 коп. –основної заборгованості, 6 652 грн. 59 коп. –пені, 3 101 грн. 53 коп. –інфляційних втрат, 973 грн. 57 коп. –3 % річних, 2422 грн. 87 коп. витрат на сплату державного мита та 235 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.          В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 31.03.2010 року.