Рішення № 9476435, 04.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2010 р. Справа № 03/3014

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В., з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача : Куранда В.Г., за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від ІІІ особи (ОСОБА_3): ОСОБА_2 за довіреністю,

від ІІІ особи (ВАТ «ПБК «Славутич») Ночвай Д.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Люкс-Автотранс" м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м.Черкаси

ІІІ особи:

фізична особа - підприємець ОСОБА_3,

- відкрите акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»,

про стягнення 45215,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 45215 грн. 05 коп. збитків, внаслідок втрати частини вантажу (напої і тара) прийнятого відповідачем 07.08.2009 р. від ВАТ “Пиво-безалкогольний комбінат “Славутич” (далі - ВАТ «ПБК «Славутич») до перевезення на автомобіль DАF, реєстраційний номер (далі р.н.) НОМЕР_2 та причіп ”р.н. НОМЕР_3 за маршрутом Київ-Одеса для вантажоотримувача ТОВ “ТТ”.

08.08.2009 вищевказаний автомобіль з вантажем потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП) на 348 км автодороги Київ-Одеса внаслідок чого було знищено частину вантажу, чим, як вважає позивач йому було завдано збитків в розмірі 49415 грн. 05 коп. в т.ч. ПДВ.

Позивач має грошові зобов'язання перед відповідачем за транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів у розмірі 4200 ( в т.ч. ПДВ 700 грн.) і заявив про зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому спочатку просив стягнути з відповідача 45215 грн. 05 коп.

Під час розгляду справи представник позивача уточнював та збільшував позовні вимоги на 1750 грн. 40 коп. розмір вартості тари (ящиків, піддонів, пляшок) не повернутої до ВАТ «ПБК «Славутич».

В судовому засіданні 04.03.2010 представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення 6183 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги в розмірі 40782 грн. 45 коп. підтримав повністю, мотивуючи тим, що відповідач несе повну матеріальну відповідальність за вантаж прийнятий ним до перевезення. Зобовязання відповідачем не виконані, одна частина вантажу знищена, а інша частина вантажу через непридатність не була прийнята вантажоодержувачем.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю посилаючись на те, що немає вини відповідача в порушенні зобовязань з надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенню вантажів за заявкою позивача № 1328, а тому немає підстав для стягнення з нього матеріальних збитків. Відповідач вважає, що необхідно спочатку з'ясувати хто з водіїв, учасників ДТП винен у його скоєнні, а після цього вирішувати питання про відшкодування збитків.

Представник від 3 особи - підприємця ОСОБА_3 позовних вимог не визнав з мотивів, вказаних відповідачем.

Представник від 3 особи - ВАТ «ПБК «Славутич»в судовому засіданні 18.02.2010 надав письмові пояснення щодо обставин справи, з яких вбачається, що між ВАТ «ПБК «Славутич»та позивачем було укладено договір про надання транспортних послуг від 01.04.2009р. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язаний надавати послуги з організації перевезень та перевезень вантажів «Славутича», в тому числі і продукції, виробленої ВАТ «ПБК «Славутич».

П.5.2 договору передбачено, що у випадку псування або втрати вантажу під час перевезення, позивач зобов'язаний відшкодувати ВАТ «ПБК «Славутич»збитки у повному обсязі, зокрема 100% вартості втраченого вантажу, тари (у тому числі ПДВ по діючий ставці).

Згідно п.4.5 договору, покладання позивачем виконання свої зобов'язань на третіх осіб не звільняє його від відповідальності перед ВАТ «ПБК «Славутич»за втрату або ушкодження вантажу.

При виконанні замовлення на перевезення вантажу 07.08.2009, внаслідок ДТП, частину вантажу (продукції, виробленої ВАТ «ПБК «Славутич»а також зворотної тари) було втрачено.

В зв'язку з втратою вантажу під час здійснення перевезення 07.08.2009, ВАТ «ПБК «Славутич»було завдано збитків у розмірі 51 165 грн. 45 коп. Завдані збитки були відшкодовані позивачем ВАТ «ПБК «Славутич»майже у повному обсязі. Претензій до позивача від ВАТ «ПБК «Славутич»немає.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

06.08.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір-заявку на надання транспортно-експедиційних послуг № 1328, у відповідності з яким відповідач зобовязався організувати перевезення вантажу (продукції ВАТ «ПБК «Славутич») за маршрутом Київ-Одеса для вантажоотримувача ТОВ “ТТ”.

В розділі «Додаткові умови»сторони визначили, що перевізник несе повну матеріальну відповідальність за вантаж, який перевозиться.

Перевезення вантажу здійснювалось автомобілем DАF, реєстраційний номер (далі р.н.) НОМЕР_2 з причепом р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 Факт прийняття водієм вантажу до перевезення не оспорюється.

Загальна вартість вантажу складала 79379 грн. 79 коп., що підтверджується накладною від 07.08.2009 № 074433/09.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України (далі ГК УКраїни), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Ст.314 ГК України визначено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:

- у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає;

- у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість;

- у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.

У разі якщо вантаж, за втрату чи нестачу якого перевізник сплатив відповідне відшкодування, буде згодом знайдено, одержувач (відправник) має право вимагати видачі йому цього вантажу, повернувши одержане за його втрату чи нестачу відшкодування.

08.08.2009, на 348 км автодороги Київ Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вищевказаного автомобіля, в наслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження і наслідком цього ДТП стало часткове пошкодження (знищення) прийнятого відповідачем для перевезення вантажу.

Факт пошкодження (знищення) перевезеного вантажу підтверджується актом від 10.08.2009 № 074433/09, складеного і підписаного представниками вантажоотримувача та водієм, який виконував перевезення.

Посилання відповідача на нібито порушену кримінальну справу за фактом ДТП 08.08.2009 та його клопотання про витребування з органів внутрішніх справ копії постанови про порушення кримінальної справи (чи відмову в порушенні кримінальної справи), суд вважає нербгрунтованими і безпідставними, оскільки у відповідності з положеннями ст. 35 ГПК України тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обовязковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Ч.2 ст. 224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Оскільки, додатковими умовами вищевказаного договору-заявки сторони передбачили, що перевізник (відповідач) несе повну матеріальну відповідальність за вантаж, який перевозиться, то передачу (перевантаження) частини вантажу після ДТП на інший автомобіль з іншим водієм відповідач мав погодити з вантажовідправником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, укладаючи з позивачем вищезазначений договір-заяву № 1328, взяв на себе зобовязання належно виконати умови цього договору, де додатковою умовою було передбачено саме повна матеріальна відповідальність відповідача за вантаж, який ним перевозився.

Суд вважає, що оскільки відповідач як перевізник під час перевезення вантажу ніс повну матеріальну відповідальність за його збереження, то позивач вправі вимагати відшкодування завданих відповідачем збитків в частині знищеного та пошкодженого вантажу.

Під час судового засідання представник позивача заявив суду клопотання про відмову від позовних вимог в розмірі 6183 грн.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в розмірі 6183 грн. і в цій частині позову припиняє провадження у справі.

Суд враховує, що за результатами розслідування органами внутрішніх справ обставин ДТП і встановлення винних осіб, відповідач не позбавлений права як предявити до винних осіб позов у загальному порядку, так і звернутись за переглядом цього рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 40 782 грн. 45 коп. збитків внаслідок втрати частини вантажу (напої і тара) прийнятого відповідачем 07.08.2009 р. від ВАТ “Пиво-безалкогольний комбінат “Славутич” до перевезення за маршрутом Київ-Одеса для вантажоотримувача ТОВ “ТТ”.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 407 грн. 82 коп. грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 40 782 грн. 45 коп. збитків, 407 грн. 82 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Люкс-Автотранс", м.Київ, вул.Заболотного,38, кв.20, код 34601830.

В частині стягнення 6183 грн. прийняти відмову позивача від позову і провадження в цій частині у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено

та підписано 09.03.2010.