Постанова № 9475300, 16.04.2009, Апеляційний суд Одеської області

33-502/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.09 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного судум. Одеси від 01.12.08 р., якою в відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 чі КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грв.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 01.12.2008 року, по Акту перевірки від 19.09.2008 р. №365/15-3/03350290/11 виявлені порушення з боку директора КП «МЕТІ та РОН» ОСОБА_1, встановленного законом порядку ведення податковіх звітів з 01.10.2006 р. по 30.06.2008 р., що привело по КП МБТИ и РОН к доначислению податків на прибуток, що складає - 17635,0 грн., податкі на додану вартість - 4753,0 грн., податки з физичнх осіб - 17635,0 грн., за сплату за землю - 812,21 грн., чим він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити, у звязку з відсутністю в його діях правопорушення і поновити строк для оскарження. Про наявність оскаржуванної постанови йому стало відомо випадково, до суду він не викликався, судових повісток не отримував, в наслідок чого він був позбавленний можливості користуватися своїми правами, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи. Крім того, був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду, таким чином строк оскарження був пропущен з поважних причин.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 278 ч. 1 п. 3 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 викликався до суду будь яким засобом і справа була розглянута без його участі. Такими діями судом було суттєво порушено його права згідно ст. 268 КУпАП, і він не зміг дати свої пояснення по протоколу і представити докази невинності. Крім того, всі порушення встановленні в акту були здійснені до того моменту коли він очолив КП МБТИ и РОН і він не може нести відповідальність за дії інших посадових осіб.

Так згідно розпорядження 311/к 01 від 14.03.08 р. ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП МБТИ и РОН з 14 03.08 р., а порушення які відмічені в акту перевірки податкової інспекції мали місце 2006 і 2007 році. Порушення податкової дисципліни які приходяться на час керування ОСОБА_1 є незначними і які не підпадають під склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню і закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дані обставини знайшли повне підтвердження в матеріалах справи, що виключає подальше дослідження допущених порушень, на які посилається ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморского районного суду м. Одеси від 01.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 скасувати і справу закрити.