Ухвала суду № 94743225, 04.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3079/21

Справа № 754/1564/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Голови правління Івана Світека, про визнання недійсним Договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати Іпотечний Договір № 1603 від 19.01.2006 укладений під впливом обману; визнати недійсним Іпотечний Договір № 1603 від 19.01.2006 року.

Зі змісту п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так в позовній заяві має міститись посилання на те, що саме вимагає позивач; обставини, на яких ґрунтується вимога; докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги, щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позовної заяви та дотримання процесуального порядку її пред`явлення.

Крім того, Європейський суд зазначає, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути проінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду, а також до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини на обґрунтування позовних вимог.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Голови правління Івана Світека, про визнання недійсним Договору іпотеки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: