Постанова № 9472486, 11.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 березня 2010 р. № 2-а- 390/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.

за участі: представника позивача - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 369,25 грн, на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району м. Харкова, код утримувача 24134627 в установі банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову зазначено, що перевіркою щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у звязку з чим, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 06.04.2009 року винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 369,25 грн. №0001222310. На теперішній час сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена, що стало підставою для її стягнення у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

23.03.2009 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку господарської одиниці - павільйону-магазину, який належить ФО-П ОСОБА_2 та розташований за адресою: м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1, щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході зазначеної вище перевірки встановлені порушення:

- не проведення розрахункової операції за готівкові кошти в сумі 22,35 грн. через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування та не видача розрахункового документу на цю суму, чим порушено п. І та п. 2 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон України № 265). - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 51,50 грн., чим порушено п. 13 ст. З Закону України № 265. За результатами перевірки був складений акт перевірки від 23.03.2009 року № 2740/20/40/23/НОМЕР_1. На підставі зазначеного акту державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001222310 від 06.04.2009 року, згідно якого у відповідності до п.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та з п.3, 4 ст. 17 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до ФО - П ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 369,25 грн. Судом встановлено, що зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане та не оскаржувалось. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Таким чином, на час судового розгляду рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 06.04.2009 року №0001222310 є чинним, зазначена сума штрафних санкцій є несплаченою, у зв'язку з чим підлягає стягненню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 369.25 (триста шістдесят дев'ять) грн. до Державного бюджету (р\р № 34129999700011 УДК Червонозаводському району м. Харкова, код утримувача 24134627 в установі банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 17.03.10 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.