Ухвала суду № 94722414, 29.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2195/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Лисенко І.В.,

за участю представника

позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача

адвоката Крушельницької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери», Глібовська Лоліта Сергіївна, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом (в редакції від 08.05.2020р., що прийнята судом 18.05.2020р.) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021р. справу №711/5815/20 (провадження №2/711/759/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя направлено для об`єднання із цивільною справою №711/2195/20 (провадження №2/711/466/12). Як зазначено, підставою є той факт, що позови є однорідними, виникають із одних і тих правовідносин.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міщенко С.В. просив прийняти справу №711/5815/20 та об`єднати вказані справи в одне провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р. заперечувала проти прийняття справи №711/5815/20 та об`єднання в одне провадження двох цивільних справ, оскільки таке об`єднання порушує права відповідача ОСОБА_2 та суперечить нормам ЦПК України.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи №711/2195/20 та справи №711/5815/20, суд приходить до наступного:

встановлено, що 25.03.2020р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (т.1 а.с. 2). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020р. цивільна справа №711/2195/20 за позовом ОСОБА_1 передана в провадження судді Позарецької С.М. (т.1 а.с.187).

Ухвалою суду від 27.03.2020 року прийнято до провадження справу №711/2195/20 та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (т.1 а.с.189).

Від відповідача по справі ОСОБА_2 16.04.2020р. надійшов до суду відзив на позов (т.1 а.с.204). При цьому, зустрічна позовна заява ним подана не була і про наміри її подати не зазначалось.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (т.1 а.с.248) та вирішено здійснювати розгляд справи №711/2195/20 в порядку загального позовного провадження, враховуючи клопотання учасників справи (т.2 а.с. 7).

Ухвалою суду від 15.06.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи №711/2195/20 за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва (т.2 а.с. 59).

Ухвалою суду від 15.06.2020р. (справа №711/2195/20) залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т. 2 а.с.61).

Ухвалою суду від 28.09.2020р. (справа №711/2195/20) залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус»», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери» (т. 2 а.с.157).

На даний час триває підготовче провадження і чергове засідання призначено на 29.01.2021р.

Крім того, встановлено, що 17.08.2020р. ОСОБА_2 подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (а.с.2). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020р. справа №711/5815/20 за позовом ОСОБА_2 передана в провадження судді Скляренко В.М. (а.с.17).

Ухвалою суду від 10.09.2020р. відкрито провадження по цивільній справі №711/5815/20 і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с.22).

При цьому, перше судове засідання по суті розгляду справи №711/5815/20 призначено на 20.10.2020р.

Відповідачем ОСОБА_1 по справі №711/5815/20 30.09.2020р. подано відзив на позов ОСОБА_2 (а.с.30).

21.01.2021р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Міщенком С.В. подано клопотання про об`єднання справ №711/5815/20 та №711/2195/20 в одне провадження (а.с.67).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021р. справу №711/5815/20 (провадження №2/711/759/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя направлено для об`єднання із цивільною справою №711/2195/20 (провадження №2/711/466/12). Як зазначено, підставою є той факт, що позови є однорідними, виникають із одних і тих правовідносин (а.с.80).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 29.01.2021р. справа №711/5815/20 передана в провадження судді Позарецької С.М.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Крім того, як передбачено ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на норми чинного процесуального законодавства в редакції, чинній з 15.12.2017р., при вирішенні питання про об`єднання в одне провадження справ першорядне значення має не однорідність, взаємопов`язаність та виникнення із одних і тих самих правовідносин, а наявність декількох справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, якщо законом визначений чіткий порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен виконуватися.

В даному випадку, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття до спільного розгляду цивільної справи №711/5815/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із цивільною справою №711/2195/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , оскільки це суперечить нормам ч.2 ст.188 ЦПК України, тобто очевидним є той факт, що різні позивачі подали різні позовні заяви за справами, що розглядаються судами. Також слід зазначити, що не є обов`язком суду об`єднувати в одне провадження декілька справ за позовами, а це є правом суду за наявності чітко визначених умов, які в цьому випадку відсутні.

Крім того, не підлягає до прийняття справа №711/5815/20, оскільки як зазначалось вище, -об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_2 (справа №711/5815/20) подана до суду лише 17 серпня 2020р., тобто коли вже було відкрите провадження по іншій справі №711/2195/20 і по цій справі тривало підготовче провадження.

Дані норми процесуального законодавства є імперативними і не можуть змінюватися всупереч положень ЦПК України.

Як зазначалось, ухвалою суду від 10.09.2020р. відкрито провадження по справі №711/5815/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно, з 20.10.2020р. проводиться і триває судовий розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи ухвалу суду від 18.05.2020р., справа №711/2195/20 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд не вбачає підстав для відступу від норм чинного процесуального законодавства, які визначені у ч.3 ст. 188 ЦПК.

Крім того, ЦПК України визначає єдиний порядок можливості відповідачеві по одній цивільній справі подати зустрічну позовну заяву, а саме, лише одночасно із подачею відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 , подавши 15.04.2020р. у строк, визначений ухвалою суду від 27.03.2020р., відзив на позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду ще 16.04.2020р. у справі №711/2195/20, не скористався правом подати зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 . Він подав окремий позов лише 17.08.2020р. (справа №711/5815/20) і перешкод у окремому розгляді справ судом не встановлено.

Таким чином, вважати позовну заяву ОСОБА_2 (справа №711/5815/20) як таку, що є по суті зустрічною позовною заявою, про що зазначено в ухвалі суду від 21.01.2021р. (у справі №711/5815/20) не можливо, оскільки такий висновок не відповідає положенням ст. 193 ЦПК України та встановленим обставинам, які повинні були бути враховані.

Крім того, суд звертає увагу, що представник ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р. заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження як в судовому засіданні при розгляді справи №711/5815/20, так і під час підготовчого провадження у справі №711/2195/20.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відсутні передбачені законодавством підстави для прийняття цивільної справи №711/5815/20 щодо спільного розгляду її із цивільною справою №711/2195/20, а тому її слід передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для передачі раніше визначеному складу суду (судді) для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 188, 193, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті цивільної справи №711/5815/20 (провадження №2/711/759/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя щодо спільного розгляду із цивільною справою №711/2195/20 (провадження №2/711/466/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери», Глібовська Лоліта Сергіївна, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу №711/5815/20 (провадження №2/711/759/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для передачі справи раніше визначеному складу суду (судді) для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька