Ухвала суду № 94716230, 02.02.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7819/20

Провадження №2/487/1053/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва складі: головуючого судді Цуркан Р.С., секретар судового засідання Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

20.01.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 24.03.2020 року, №2577.

Протягом періоду з 21.01.2021 року по 26.01.2021 року судом проводилась перевірка щодо зарахування коштів, які сплатила ОСОБА_1 в якості оплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»), оскільки ОСОБА_1 повідомила, що сплачені нею кошти не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, АТ «Укрпоштою». Крім того, у програмі документообігу загальних судів "Д-3" відомості про зарахування коштів, які сплатила ОСОБА_1 , були відсутні.

Однак, за результатами перевірки 26.01.2021 р. було встановлено, що сплачені ОСОБА_1 кошти були дійсно зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яка вказувала на неправомірність виконавчого напису нотаріуса від 24.03.2020 року за №2577 та зазначала, що у випадку задоволення позову буде змушена звертатися до відповідача із вимогами повернути безпідставно одержані грошові кошти, суд приходить до наступного.

24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було вчинено виконавчий напис за №2577, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість в розмірі 37263,79 грн.

В поряду виконання вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2020 року №63382039.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2577 від 24.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватному виконавцю Бухалевіч С.В.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Р.С. Цуркан