Постанова № 9471334, 14.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-310/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Мушук В.В.,

за участю:

прокурора - не з"явився

представника позивача - Горобець І.О.

представника відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд"про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2010 року Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд"про стягнення податкової заборгованості

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Відкрите акціонерне товариство «Лубниводбуд» знаходиться на обліку в Лубенській об»єднаній державній податковій інспекції., як платник податків і зареєстрований в єдиному державному реєстрі, згідно витягу, за № 01037519

На час подачі позову до суду за Відкритим акціонерним товариством «Лубниводбуд» рахується податкова заборгованість на загальну суму 238154 грн. 76 , саме:

- 122078 грн. 85 коп. заборгованість по податку на додану вартість;

- 46627 грн. 00 коп. заборгованість по податку на прибуток;

- 26661 грн. 88 коп. заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

- 41929 грн. 36 коп. заборгованість по орендній платі за землю;

- 652 грн. 80 коп. заборгованість по комунальному податку;

- 204 грн. 87 коп. заборгованість по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Враховуючи, що в досудовому порядку до боржника були застосовані заходи примусового стягнення боргу, на які останній ніяким чином не відреагував, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Прокурор в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з»явився, підтримавши свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши про поважні причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковий борг Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» виник в результаті самостійного декларування сум в зобов»язаннях по податкам та нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату даних сум податку, зокрема по видах податку.

Крім того, працівниками Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції проведено невиїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» в приміщенні Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції з питання своєчасності сплати податку на прибуток.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами перевірки складено акт №3457/15-01037519 від 16.11.2009 на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №3 від 21.01.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, що перебувають у власності відповідача, а також тих активів права власності на які він набуде у майбутньому.

Відповідно пп. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань» визначено, що платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до пп.5.2.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату задекларованих сум податків, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Доказів щодо спростування вимог позивача та про сплату податкового боргу відповідач суду не надав. У той же час існування узгодженого податкового боргу підтверджується розрахунком податкової заборгованості, податковими повідомлення-рішеннями та податковими вимогами.

Відповідно до пп. 6.2 статті. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" податковим органом винесено першу податкову вимогу № 7018/10/24 від 18.11.2008 та другу податкову вимогу №7962/10/24 від. 19.12.2008.

Крім винесення податкових вимог, податковим органом також було вручено відповідачеві рішення №3 від 21.01.2009 .

Відповідно п.п. 3.1.1 п.3.1 статті 2 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов»язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, не зважаючи на вжиті заходи податковим органом, заборгованість відповідачем до бюджету сплачена не була, у зв»язку з чим позовні вимоги Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд" підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд"про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 122078 грн. 85 коп. на: р/р 31119029700011 код одержувача 34698631, одержувач Держбюджет банк ГУДК в Полтавській обл. МФО 831019

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» заборгованості по податку на прибуток в розмірі 46627 грн.00 коп. на п/р 31117009700011 код одержувача 34698631, одержувач Держбюджет банк ГУДК в Полтавській обл. МФО 831019

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших машин в розмірі 26661 грн. 88 коп. на: р/р 33210807700011, код одержувача 34698631, одержувач місцевий бюджет по м.Лубни, банк ГУДК в Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 41929 грн. 36 коп. на р/р 3216812700011, код одержувача 34698631, одержувач місцевий бюджет по м.Лубни, банк ГУДК в Полтавській обл. МФО 831019.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» заборгованість по комунальному податку в розмірі 652 грн. 80 коп. на: р/р 33211828700011 код одержувача 34698631, одержувач місцевий бюджет по м.Лубни, банк ГУДК в Полтавській обл.: МФО 831019

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» заборгованість по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 204 грн.87 коп. на: р/р 33118329700011, код одержувача 34698631, одержувач місцевий бюджет по м.Лубни банк ГУДК в Полтавській обл. МФО 831019

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19.04.2010

СуддяІ.С. Шевяков