Постанова № 9471063, 08.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Справа № 2а-1001/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді В.С. Мирошниченко

при секретарі - Котлярова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої вислупає <Позивач в особі ><3-тя особа позивача >Долинська міжрайонна державна податкова інспекція <Позивач в особі ><3-тя особа позивача >

до Петрівського комбінату комунальних підприємств <Відповідач в особі ><3-тя особа відповідача >

про про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2010 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Долинської міжрайонна державна податкова інспекція, в якому просив стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 934 грн. 69 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Петрівський комбінат комунальнх підприємств є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, але відповідачем не сплачена самостійно узгоджена заборгованість за четвертий квартал 2009 року, що підтверджується поданим до податкової інспекції розрахунком податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік та відсутністю платіжних документів на внесення до бюджету.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на підставі рішення суду відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

В судове засідання прокурор Петрівського району не зґявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18).

Позивач в судовому засіданні відмовилась від стягнення з відповідача судових витрат керуючись ч.4 ст.94 КАСУ, а в частині стягнення податкового боргу в сумі 934,69 грн. підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду спрви повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі , зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності прокурора та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ст.60 КАС України визначено визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Петрівський комбінат комунальних підприємств (далі відповідач) є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

26.02.2009 р. відповідачем подано до Петрівського відділення Долинської МДПІ поданий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, яким визначив суму нарахованого податку щоквартально 934,69 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохіних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Відповідач нарахував і повинен був сплатити до бюджету за четвертий квартал 2009 р. за строком сплати до 15.01.2010 р. 934,69 грн. Сплата податку відповідачем не проводилась.

В звязку з не сплатою відповідачем податкових зобовязань та згідно розрахунку Долинської МДПІ, за відповідачем рахується заборгованість з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 934,69 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Ненарахування та несплата податків з коштів (доходів), отриманих від здійснення господарської діяльності, є порушенням інтересів держави та суспільства.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-IIIє спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобовязання відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобовязання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Абзацом четвертим п.п. 6.2.4. Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 934,69 грн. з податку з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених cтаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.71, 94, 160-163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекція до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств (28300, смт.Петрове Петрівський район, Кіровоградська область вул.Дружби,68) до місцевого бюджету Петрівської селищної ради (рахунок 33219807700376, банк отримувач ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22224645, код платежу 12020100) податковий борг зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 934 (девятсот тридцять чотири) гривні 69 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно В.С. Мирошниченко

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко