Постанова № 9471057, 21.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 року Справа № 2а-7633/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12-30 год. адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Будсервіс-А»

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Панченко В.В., Капацина К.М.,

відповідача Підлубний В.В.,

Приватне підприємство «Будсервіс-А»звернулося з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18 травня 2009 року в сумі 23634,00 грн. та №0000522310 від 23 липня 2009 року в сумі 70901,30 грн. Оскаржувані рішення винесені за результатами планової виїзної перевірки ПП «Будсервіс-А»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р., за наслідками якої складено акт №6/2310/1710/30327289 від 12.05.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що укладений між ПП «Будсервіс-А»та ТОВ «Радон-Дельта»договір не визнано судом недійсним, а висновки про укладення його з ліквідованим товариством «Радон-Дельта»є безпідставними, так як ліквідація вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію, проте відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Радон-Дельта»після прийняття Господарським судом Кіровоградської області рішення від 21.09.2005 р. про скасування державної реєстрації за неподання звітності протягом року, продовжувало свою діяльність в стадії ліквідації.

Позивач вважає безпідставним застосування відносно нього штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки до покупця такі штрафні санкції не застосовуються. При цьому ПП «Будсервіс-А»посилається на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень порушено ст.250 ГК України, та пропущено строки, протягом яких такі санкції можуть застосовуватись.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву (а.с.137-138, Т.2) відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки, на його думку, позивач порушив норми з регулювання обігу готівки, а саме: на підтвердження витрат до авансових звітів Ломакіна Ю.І. для перевірки надано первинні документи, квитанції до прибуткового касового ордеру за липень, вересень, жовтень, листопад 2006 р. видані ТОВ «Радон-Дельта», державна реєстрація якого, відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2005 р. у справі №14/238, скасована, а всі квитанції з реквізитами цього контрагента на загальну суму 94535,30 грн. визнані недійсними, а тому відносно позивача правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

В судове засідання зявилися представники позивача, які позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.04.2009 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

З 14 квітня 2009 року по 07 травня 2009 року Новомиргородським відділенням Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку ПП «Будсервіс-А»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р., за наслідками якої складено акт №6/2310/1710/30327289 від 12.05.2009 р. (а.с.15-31, Т.1).

У висновках акту, зокрема, вказано, що підприємством не дотримано вимоги п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637, у звязку з незвітуванням за отримані під звіт кошти на загальну суму 94535,30 грн.

На підставі вказаного акту виконуючим обовязки начальника Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ Чорною С.В. винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18 травня 2009 року, яким Приватному підприємству «Будсервіс-А»визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 23634,00 грн. (а.с.13, Т.1)

Позивачем рішення №0000372310/0 від 18 травня 2009 року оскражено до ДПА в Кіровоградській області (а.с.38-42 Т.1).

Рішенням ДПА в Кіровоградській області від 20.07.2009 року суму штрафної санкції, визначеної у рішенні №0000372310/0 від 18 травня 2009 року збільшено на 70901,30 грн. (а.с.44-48 Т.1) , а тому виконуючим обовязки начальника Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ Чорною С.В прийнято рішення №0000522310 від 23 липня 2009 року, яким позивачу додатково визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 70901,30 грн. (а.с.14, Т.1).

Позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18 травня 2009 року та №0000522310 від 23 липня 2009 року оскаржено до ДПА України (а.с.49-54 Т.1).

Рішенням ДПА України від 29.09.2009 року скаргу залишено без задоволення (а.с.56-59 Т.1).

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2006 року між ТОВ «Радон-Дельта»(продавцем) та ПП «Будсервіс-А»(покупцем) укладено договір №18/07-06 купівлі продажу (а.с.62, Т.1) дизпалива в кількості 50000 л.

Підзвітною особою позивача Ломакіним Ю.І. на підставі цього договору від імені ПП «Будсервіс-А»здійснено придбання дизельного пального у ТОВ «Радон-Дельта»на суму 94535,30 грн. На підтвердження придбаного товару надано позивачу відповідні авансові звіти та квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.40-59, Т.2).

Судом встановлено, що ПП «Будсервіс-А»видало готівкові кошти Ломакіну Ю.І. у сумі 94535,30 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповдіачем.

В акті перевірки (а.с.30, Т.1) відповідач посилався та той факт, що у відповідності до рішення Господарського суду Кіровоградської області №14/238 від 21.09.2005 р. скасовано державну реєстрацію ТОВ «Радон-Дельта»за неподання звітності протягом року. При цьому відповідач зазначає, що квитанції на загальну суму 94535,30 грн. з реквізитами ТОВ «Радон-Дельта»відповідно до цього рішення є недійсними.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області №14/238 від 21.09.2005 р. (а.с.193-196, Т.2) припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Радон-Дельта». Зі змісту рішення вбачається, що дійсність квитанцій на загальну суму 94535,30 грн. видані позивачеві ТОВ «Радон-Дельта»не була предметом позову, а тому посилання Маловисківської МДПІ в акті, на недійсність вказаних первинних документів є безпідставним.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що штрафні санкції до позивача застосовані за порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 на підставі п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 (а.с.13, 14, Т.1).

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п. 3.1 вказаного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

На підставі п. 3.4 Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями.

У відповідності п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

В судовому засіданні представник відповідача вказував, що відносно ПП «Будсервіс-А»застосовані штрафні (фінансові) санкції за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, оскільки, на думку Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, через припинення підприємницької діяльності ТОВ «Радон-Дельта», виписані ним квитанції є недійсними.

Аналіз п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»дозволяє зробити висновок, що за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, штраф застосовується відносно такого одержувача коштів. З матеріалів справи суд вбачає, що у взаємовідносинах ТОВ «Радон-Дельта»та ПП «Будсервіс-А»одержувачем коштів є продавець дизельного пального, тобто ТОВ «Радон-Дельта», а тому застосування штрафних санкцій до позивача є безпідставним.

Більш того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 24.03.2010 року ТОВ «Радіон-Дельта»(код ЄДРПОУ співпадає з кодом ТОВ «Радон-Дельта») з реєстру не виключене (а.с.240-242 Т.2).

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що Маловисківською МДПІ пропущено строк застосування адміністративно-господарських санкцій, визначений ст. 250 ГК України.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Штраф за порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції, а тому суд вважає, що Маловисківською МДПІ пропущено річний строк з моменту вчинення порушення, встановлений ст. 250 ГК України, оскільки порушення описане в акті, мало місце на думку відповідача, у період з липня по листопад 2006 року, а штрафні санкції застосовано 18 травня та 23 липня 2009 року. Такий висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 18.11.2009 року № К-16446/07.

Суд вважає, що всупереч вимогам ст.71 КАС України відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18 травня 2009 року та №0000522310 від 23 липня 2009 року, а також не навів правових підстав застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій визначених п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в сумі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18 травня 2009 року, винесене Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Кіровоградській області (Новомиргородським відділенням), яким Приватному підприємству «Будсервіс-А»визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 23634,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000522310 від 23 липня 2009 року, винесене Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Кіровоградській області (Новомиргородським відділенням), яким Приватному підприємству «Будсервіс-А»визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 70901,30 грн.

Присудити Приватному підприємству «Будсервіс-А», код ЄДРПОУ 30327289 (26200, м.Новомиргород, Кіровоградської області, вул. 40-річчя Перемоги, 36/2) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови 05 травня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан