Ухвала суду № 94706627, 08.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:753/6736/20

Провадження №: 6/755/225/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Альфа -Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заяви Акціонерного товариства « Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та 01 лютого 2021 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року по справі №755/3667/16 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк». Відтак АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява стягувач або державного виконавця, приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», з урахуванням ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, 09 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Катющенко В.П.) постановлено ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 60837369 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва по справі 755/3667/16 відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, р/р НОМЕР_3 , код 00039019, МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) заборгованості за договором кредиту № 08-038/201 від 20 квітня 2007 року у розмірі 240 777 доларів США 01 центів, що згідно курсу НБУ становить 5 659 310 гривень 70 копійок та судовий збір у розмірі 84 889 гривень 66 копійок, а всього 5 744 200 (п`ять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі двісті) гривень 36 (тридцять шість) копійок, а саме сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» - на правонаступника АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р IBAN НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Україна.

Ухвала суду набрала законної сили, учасники справи не скористались правом оскаржити ухвалу суду у встановленому законодавством порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства « Альфа банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на час звернення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до суду набрала законної сили ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року, якою задоволено заяву Акціонерного товариства « Альфа банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому в матеріалах цивільної справи відсутня відмітка про отримання ухвали суб`єктом звернення, тому заявник не позбавлений права отримати в суді ухвали для проведення виконавчих дій на виконання рішення суду, в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 442, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства « Альфа банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: