Ухвала суду № 9468397, 14.05.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа № 2-28/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю представника позивача Ярмолюк А.П.

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_5 22.09.2008 року укладено кредитно-заставний договір №НМС0АЕ00001150. Згідно кредитно-заставного договору позивач надав відповідачу кредит на термін до 21.09.2013 р. Проте останній не виконує взяті на себе зобовязання.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитно-заставним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитно-заставним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача дострокового вимагати повернення всієї суми кредиту.

На дату подачі позовної заяви заборгованість відповідача складала 51545,51 грн., що складається з наступного: 46664,23 грн.-заборгованість за кредитом; 1921,91 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 228,53 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 38,20 грн.-пеня; 250,00 грн.-штраф(фіксована частина); 2442,64 грн.-штраф(процентна складова).

Позивач просив суд передати йому в заклад автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором в розмірі 51545,51 грн.-звернути стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Просить стягнути з відповідача всі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 56024,46 грн.- загальна сума заборгованості, в т.ч. по кредиту 46884,23 грн., з яких 2895,10 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 5040,44 грн.-заборгованість за відсотками, із них 4179,94 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 793,44 грн.-заборгованість по комісії, з них 575,98 грн. прострочена заборгованість по комісії; 613,71 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи на загальну суму 2692,64 грн. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»-правонаступник Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом реалізації заставленого майна через аукціон(публічні торги), з початковою ціною предмета застави у розмірі 58435,31 грн.(пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять пять грн. 31 коп.), зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Представник позивача підтвердила, що зміна назви банку мала місце після звернення ЗАТ КБ «Приватбанк» до суду з даним позовом. Відповідач був повідомлений належним чином в процесі розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечив. За його клопотанням залучено в якості представника ОСОБА_3 Судові пояснено, що причиною несплати кредиту є важке матеріальне становище, зумовлене відсутністю постійного стабільного заробітку. Ставив питання про нікчемність кредитно-заставного договору у звязку з відсутністю письмової згоди його дружини ОСОБА_4 на укладення кредитно-заставного договору. Вважає, що у разі зміни назви-організаційно-правової форми банку з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне, його мало бути повідомлено. Так як це не було зроблено, стверджує, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не вправі предявляти до нього вимоги та просити суд звернути стягнення на майно. Просив відмовити у задоволенні позову.

Судом було залучено до розгляду справи ОСОБА_6. В ході судового розгляду уточнено ім'я по-батькові Олександрівна, яка підтвердила, що письмової згоди на передачу в заставу автомобіля Chevrolet Aveo, рік випуску 2005 не давала; працівниками банку письмова згода не відбиралась. Позов заперечила. Вказала, що дізналась, про заставу автомобіля, коли позивач заставив ОСОБА_5 передати банку автомобіль. Підтвердила, що їй було відомо, що її чоловік брав кредит на купівлю автомобіля; договір застави автомобіля ним не укладався. Кредитну заборгованість гасили спільними коштами. Автомобіль використовували для сімейних потреб, в інтересах сімї.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, третьої особи,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 22 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитно-заставний договір №HMC0AE00001150, за яким отримано кредит в розмірі 44000,00 грн. на придбання автомобіля, 2970,00 грн. для сплати страхових платежів, 34,00 грн.для оплати реєстрації предмета застави в Державному реєстрі, 1320,00 грн.-комісія,103,48 грн. для оплати вартості страхових полісів, всього 48427,48 грн. Даний факт не заперечувався. Відповідно до Розяснення Вищого арбітражного суду від 06.10.1994 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитних договорів" , укладаючи кредитний договір, сторони не позбавлені права в цьому ж договорі передбачити умови щодо забезпечення зобов'язання боржника заставою.

Правонаступником ЗАТ КБ „Приватбанк” є Публічне акціонерне товариство КБ „Приватбанк”, що підтверджується Витягом з статуту, свідоцтвом про державну реєстрацію СПД. Свідоцтво про державну реєстрацію було змінено у звязку із зміною найменування юридичної особи у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства». Зміна назви організаційно-правової форми позивача зареєстровано в ЄДРПОУ у встановленому порядку. Зміна назви організаційно-правової форми товариства не вплинула на права та обовязки учасників договірних відносин та не є підставою та допустимим обгрунтуванням для відповідача для неналежного виконання кредитних зобов'язань. Позивачем було повідомлено відповідача в ході судового розгляду справи про зміну організаційно-правової форми. Після зміни організаційно-правової форми відповідачем здійснювалось часткове погашення кредиту, що свідчить про той факт, що він володів інформацією про зміну назви та був повідомлений про це.Протилежне ні відповідачем, ні його представником суду не доведено.

Строк дії кредитно-заставного договору до 21 вересня 2013 року включно зі сплатою кредиту щомісячно 22,08 відсотків річних. Позивач здійснював часткове погашення кредиту. У відповідача заборгованість за кредитом виникла в лютому 2009 року.

Відповідно до уточнення позивача, загальний розмір заборгованості складає 56024,46 грн., в т.ч. 46884,23 грн.-заборгованість по кредиту, з яких 2895,10 грн прострочена заборгованість по кредиту; 5040,44 заборгованість по відсотках, з них 4179,74 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 793,44 грн.-заборгованість по комісії, з них 575,98 грн. прострочена заборгованість по комісії;613,71-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи на загальну суму 2692,64 грн.

Дані факти підтверджуються копією кредитно-заставного договору від 22.09.2008 року; виписками по рахунку; касовим ордером №1 від 22.09.2008 року; розрахунком заборгованості; заявами на переказ готівки, що підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості.

Кредитно-заставним договором передбачено, що у випадку допущення прострочки відповідачем, відповідач зобов'язаний негайно її усунути або передати предмет застави у володіння позивачу за відповідним актом приймання передачі протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на майно у Державному реєстрі. Предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) відповідачем передано за актом приймання-передачі в заклад позивачу, що є в матеріалах справи.

Відомості про звернення стягнення на майно зареєстровані в реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до витягу з реєстру.

Початкова ціна для реалізації заставленого майна, переданого відповідачем позивачу, згідно експертного висновку за експертизою призначеною судом, складає 58435,31 грн. Представник відповідача заперечив вищезазначений експертний висновок, проте належних та допустимих доказів його недостовірності суду не надав. Клопотань про повторну експертизу суду не надійшло.

В процесі розгляду справи відповідачем, його представником, третьою особою заявлялось клопотання про відмову у задоволенні позову у звязку з нікчемністю кредитно-заставного договору внаслідок відсутності письмової згоди дружини відповідача ОСОБА_4 на укладення кредитно-заставного договору.

Факт перебування відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в шлюбі підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.03.1989 року.

Суд не бере до уваги вищевказані твердження відповідача, його представника, третьої особи, оцінює їх критично та визнає їх такими, що мають на меті ухилення відповідача від виконання взятих на себе перед банком кредитних зобовязань. Оскільки ОСОБА_4 в суді підтверджено, що погашення кредиту здійснювалось спільними коштами подружжя, заставний автомобіль використовувався на потреби та в інтересах сім'ї.

Автомобіль, на який позивач просить звернути стягнення, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу, ст.368 Цивільного кодексу, як майно набуте під час шлюбу.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення договорів стосовно цінного майна одним із подружжя, обовязкова письмова згода іншого подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.(ст.65 СК).

Таким чином, третьою особою, фактично підтверджено, що передача автомобіля в заставу здійснювалась з її відома та за її згодою, так як автомобіль використовувався в інтересах сімї, погашення кредиту здійснювалось спільними сімейними коштами.

Отже, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач свої зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконав.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін. У разі часткового виконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі, відповідно до ст.590 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду. В рішенні суду обов'язково зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті з вартості заставленного майна; опис рухомого майна; спосіб реалізації; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів;початкова ціна предмета застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,83,88,209, 212,213.215 ЦПК, ст.ст.526,590,629,1049,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5(ідент.НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299 заборгованості за кредитнозаставним договором №НМС0АЕ00001150 від 22.09.2008 року в розмірі 56024,46 грн.(пятдесят шість тисяч двадцять чотири грн. 46 коп.), в т.ч. заборгованість за кредитом 43989,13 грн.(строкова заборгованість), 2895,10 грн.(прострочена заборгованість); заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 860,70 грн.(строкова заборгованість), 4179,74 грн.(прострочена заборгованість); заборгованість зі сплати комісійної винагороди 217,46 грн.(строкова заборгованість), 575,98 грн.(прострочена заборгованість); пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 613,71 грн.; 250 грн.-штраф фіксована частина, 2442,64 грн.-штраф процентна складова, шляхом звернення стягнення на предмет застави по кредитно-заставному договору №НМС0АЕ00001150 від 22.09.2008 року автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом реалізації заставленого майна через аукціон(публічні торги), з початковою ціною предмета застави у розмірі 58435,31 грн.(пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять пять грн. 31 коп.), зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі к розмірі 515,46 грн.-судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити доплату судового збору в розмірі 44,78 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судя/підпис/

Копія вірна

Судя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк