Рішення № 9468395, 11.05.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа № 2-279/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю представника позивача Ярмолюк А.П.

представника ПП «ОСОБА_4»

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Приватного підприємства «ОСОБА_4», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк, звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «ОСОБА_4» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 08 серпня 2006 року був укладений кредитний договір №08.03.02.01.3307 про надання кредиту у вигляді поновлювальної лінії в сумі 30000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 було змінено відсоткову ставку по кредитному договору з 21% річних до 26,5 % річних та визначено кінцеву дату повернення кредиту до 31.07.2009 року. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав належним чином, надавши позичальнику кредит в розмірі 30000,00 грн. в обмін на його зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені договором та додатками-графіками погашення заборгованості терміни. Забезпеченням виконання кредитних зобовязань є укладений з ОСОБА_3 договір поруки №3307 від 08 серпня 2006 року та додаткові угоди до нього. Відповідно до п.4. Договору поруки у випадку невиконання ПП ОСОБА_4 кредитних зобовязань поручитель ОСОБА_3 солідарно несе перед банком відповідальність за невиконання взятих по договору обовязків по поверненню кредиту. Відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання. Неодноразово повідомлялись про необхідність погашення заборгованості, що виникла.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю, просила суд стягнути з відповідачів солідарно 29446,00рн.- прострочена заборгованості за кредитом, 11604,58 грн.-прострочена заборгованість за відсотками, пеня 4845,73 грн., а також штрафи нараховані відповідно до п.5.8.Кредитного договору: 1000,00 грн.-штраф фіксована частина та 2048,54 грн-штраф процентна складова(40970,86 грн.(сума заборгованості по кредиту) Х5%). Загальна сума до сплати 48944,85грн.

Відповідач ОСОБА_3, який виступає від свого імені та від імені ПП «ОСОБА_4», в судове засідання зявився Визнав позовні вимоги в частині зафіксованих в Акті звірки взаєморозрахунків, а саме: 29446,00рн.- прострочена заборгованості за кредитом, 11604,58 грн.-прострочена заборгованість за відсотками, пеня 4845,73 грн. Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій 1000,00 грн.-штраф фіксована частина та 2048,54 грн-штраф процентна складова просив відхилити, вважаючи, що сторони досягли домовленості щодо заборгованості, яка підлягає стягненню у вищезазначеному Акті. Представником позивача були запереченні такі твердження відповідача. Оскільки можливість стягнення штрафу передбачена кредитним договором, як міра відповідальності за неналежне виконання кредитних зобовязань. Відповідачі знали про це, оформивши з позивачем договірні відносини в письмовій формі. Підписавши Акт , позивач при цьому не втратив право на стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, зафіксуваши їх у предявленому позові. Представник позивача просила задоволити заявлений позов повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_3, який виступає від власного імені та від імені ПП «ОСОБА_4» дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 08 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ПП «ОСОБА_4» було укладено кредитний договір №08.03.02.01.3307 на суму 30000,00грн. для поповнення обігових коштів. Строк дії кредитного договору до 1 серпня 2009 року включно зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. За додатковим договором до кредитного договору було змінено відсоткову ставку до 26,5% річних та визначено кінцеву дату повернення кредиту 31.07.2010 року. Проте ПП ОСОБА_4 не виконує взятих на себе зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість. ОСОБА_3 виступив поручителем перед позивачем за виконання ПП ОСОБА_4 кредитних зобовязань, взявши на себе солідарну відповідальність, відповідно до договору поруки №3307 від 08 серпня 2006 року із змінами та доповненнями.

Звернення позивача до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без відповіді та реагування. Станом на дату винесення судом рішення заборгованість складає 48944,85 грн., в т.ч. 29446,00рн.- прострочена заборгованості за кредитом, 11604,58 грн.-прострочена заборгованість за відсотками, пеня 4845,73 грн., а також штрафи нараховані відповідно до п.5.8.Кредитного договору: 1000,00 грн.-штраф фіксована частина та 2048,54 грн-штраф процентна складова.

Відповідно до кредитного договору термін повернення кредиту31 липня 2010 року. Позивач має право стягнути кредит до настання кінцевого терміну кредитного договору при настанні умов, передбачених п.2.3.2 договору(п.2.3.8.). Зокрема при порушенні позичальником зобовязань передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по договору більше ніж на 30 днів, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду, відповідач має сплатити штраф в розмірі 1000грн. +5 % від суми позову (п.5.8).

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, а також ст.554 ЦК України, в силу якої поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, поручитель ОСОБА_3 та боржник ПП ОСОБА_4 не виконали кредитні зобов'язання.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 48944,85 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,83,88,212,213,215 ЦПК, ст.ст.526, 554, 610,629,1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_4», ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код14360570) п/р29092829003111(для погашення заборгованості), п/р64993919400001(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 48944,85 грн .(сорок вісім тисяч девятсот сорок чотири грн. 85 коп.)- загальна сума заборгованості, в т.ч. 29 446,00 грн .(двадцять девять тисяч чотириста сорок шість грн. 00 коп.)-прострочена заборгованість за кредитом; 11604,58 грн .(одинадцять тисяч шістсот чотири грн..58 коп.)- прострочені відсотки; 1000,00 грн. (одна тисяча грн..00 коп.)-штраф фіксована частина; 2048,54 грн .(дві тисячі сорок вісім грн.54 коп.)-штраф процентна складова, 4845,73 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок пять грн.73 коп.)- пеня; та державне мито в сумі 489,44грн. , 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк