Ухвала суду № 94676532, 27.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19840/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.05.2020 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.09.2020 року судом було витребувано від Представництва "МАСТЕРКАРД ЮРОП СА" копію Правил Mastercard, в т.ч. щодо здійснення процедури Сhargeback, з перекладом на українську мову.

Проте, Представництво у своїй заяві від 10.11.2020 року повідомило, що витребувані документи викладені лише англійською мовою, їх офіційний переклад на українську мову відсутній. Одночасно із цим, було висловлено готовність надати на запит суду паперові копії електронних версій зазначених документів англійською мовою.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Малиновська В. Д. подала клопотання про витребування доказів від Представництва "МАСТЕРКАРД ЮРОП СА", а саме: паперових копій електронних версій Правил Mastercard та Посібника з процедури Chargeback на англійській мові у редакції (редакціях), чинній (чинних) станом на 2017 р. - 2018 р., а у разі їх відсутності - у редакції 2021 року.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача вживались заходи щодо отримання доказів, разом з тим у наданні доказів йому було відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Малиновської Вікторії Дмитрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Представництва "МАСТЕРКАРД ЮРОП СА" (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 17/52, оф. 404А) паперові копії електронних версій Правил Mastercard та Посібника з процедури Chargeback на англійській мові у редакції (редакціях), чинній (чинних) станом на 2017 р. - 2018 р., а у разі їх відсутності - у редакції 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук