Ухвала суду № 94676536, 01.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4998/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., за участю прокурора: Закаряна Б.Н., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Уварова Миколи Вадимовича, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Уваров М.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва Оніщенко А.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12021100060000181 від 28.01.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28 що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2021 року, приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в центральній частині м. Києва, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до магазину « Ля Сільпо », ТОВ «Сільпо Фуд» (код. ЄДРПОУ 40720198), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6. В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину «Ля Сільпо», ОСОБА_1 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товарами у торговому залі, де помітив серед інших товарів: лобстер 600/800 живий, артикул 805864, вартістю 1665 грн. 83 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, сир «Le Superbe Грю`є», артикул 455813, вартістю 582 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, соус «Huy Fong Sriracha chili Sause», артикул 786152, вартістю 120 грн. 00 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, манго екстра, артикул 441879, вартістю 282 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, соус «Tabasco перецевий Chipotle», артикул 538208, вартістю 90 грн. 83 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, ікра лососева Шаланда, артикул 759425, вартістю 90 грн. 83 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, напій слабоалкогольний «Opihr Gin-Tonic Twist of orange», артикул 819230, вартістю 66 грн. 66 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, вино ігристе «Canella Prosecco DOC», артикул 487113, вартістю 249 грн. 17 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, ягнятина «Terra Rich» задня нога стейк «Round Steak», артикул 827921, вартістю 132 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, гребінець м`ясо охолоджений, артикул 417183, вартістю 1656 грн. 67 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, асорті м`ясне «Casedemort», артикул 648115, вартістю 170 грн. 00 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, трубочки «Gastone Lago» вафельні з фундучним кремом, артикул 756006, вартістю 29 грн. 16 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, цукерки «Raffaello», артикул 746812, вартістю 124 грн. 17 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, хлібці «Le Pain des Fleurs», артикул 638333, вартістю 124 грн.17 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, виноград білий без кісточок, артикул 377741, вартістю 207 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ. Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає , та у зв`язку з недостатністю грошових коштів на придбання вищезазначеного товару, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198). Після чого підійшовши до стенду ОСОБА_1 взяв вищезазначений товар та поклав їх у візок. Після чого, направився з ним на вихід з магазину ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), при цьому не сплативши за вищевказаний товар, пройшов через «антикрадіжкову» рамку, після чого зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Так, своїми діями ОСОБА_1 , завдав матеріального збитку ТОВ "Сільпо Фуд" на загальну суму 4063 грн. 33 коп. (чотири тисячі шістдесят три гривні тридцять три копійки).

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.01.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у центральній частині міста Києва, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « Ля Сільпо », ТОВ «Сільпо Фуд» (код. ЄДРПОУ 40720198), ОСОБА_1 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6. В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ля Сільпо» ОСОБА_1 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товарами у торговому залі, де помітив серед інших товарів: авокадо «Ready to Eat», артикул 538208, вартістю 90 грн. 83 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, в кількості 2 шт., вино «Vina maipo mi Pueblo Caramenere», артикул 556925, вартістю 41 грн. 66 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, вино ігристе «Donelli Fragollino Sparkding White», артикул 811981, вартістю 132 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, в кількості 2 шт., гриби «JS Shitake», артикул 580494, вартістю 52 грн. 08 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, дорадо 600-800 спецрозподіл, артикул 507887, вартістю 249 грн. 17 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, кінза «Ізрайль», артикул 378715, вартістю 124 грн. 17 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, цукерки «Raffaello», артикул 746812, вартістю 44 грн. 58 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, креветки тигрові охолодженні US, артикул 571809, вартістю 1645 грн. 83 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, цибуля, артикул 319894, вартістю 1082 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, курине філе, артикул 549339, вартістю 375 грн. 00 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, манго «Тайланд», артикул 392027, вартістю 207 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, набір Лавка традицій Мед-шмед Крем-мед, артикул 826460, вартістю 137 грн. 50 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, пиво «Kriek Boon», артикул 394880, вартістю 90 грн. 83 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, рол Крафтяр з куриним філе, артикул 815879, вартістю 49 грн. 99 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, рол Філадельфія лосось, артикул 815890, вартістю 603 грн. 33 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, чай зелений «Twinigs», артикул 828048, вартістю 79 грн. 99 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, ягнятина «Terra Rich Kape 8», артикул 849721, вартістю 453 грн. 33 коп. за одну одиницю товару без ПДВ, яйця курячі, артикул 487633, вартістю 40 грн. 58 коп. за одну одиницю товару без ПДВ. Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198). З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та таємно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_1 , взяв вищезазначений товар та поклав їх до своїх пакетів, які тримав у руках. Після чого, ОСОБА_1 , направився на вихід з магазину ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), при цьому не сплативши за вищевказаний товар, пройшов через «антикрадіжкову» рамку, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши межі «антикрадіжкової» рамки, ОСОБА_1 був затриманий працівниками даного магазину. Так, своїми діями ОСОБА_1 , завдав матеріального збитку на загальну закупівельну вартість 3516 грн. 02 коп. (три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень дві копійок).

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

28.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого керівником ТОВ» Юридична компанія «Правові системи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 13.год.20 хв.) на місці вчинення кримінального правопорушення.

29.01.20201 ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, крім того на даний час на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, у якому ОСОБА_1 набув статусу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, незаконно впливати на свідків кримінальних правопорушень, чи вчинити інше правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього. На даний час перелічені вище ризики не зменшились і не перестали існувати.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, просив проводити судове засідання у відсутність сторони захисту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 матиме змогу не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підозра ОСОБА_1 , обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 28.01.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколами огляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України (вилучення викрадених товарів).

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_1 на даний час офіційно працює, має визначене місце проживання та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 23:00 год. до 06:00 год викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Уварова Миколи Вадимовича, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого керівником ТОВ «Юридична компанія «Правові системи», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021100060000181 від 28.01.2021, до 29.03.2021.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_1 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання паспорт громадянина України та документи, що надають право на виїзд за межі України.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.03.2021 року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик