Вирок № 9466851, 05.05.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-112/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Ярош Я.Ю., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, учня 11 класу ЗОШ №13 м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 1 курсу СПТЛ №2, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2010 року, близько 18-00 години, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Косівщина Сумського району на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 23 запропонував раніше знайомому неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який також перебував у стані алкогольного спяніння, напасти на раніше незнайому жінку, що саме виходила з маршрутного таксі, та заволодіти належним їй майном. ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши таким чином з останнім у попередню змову на скоєння злочину.

Реалізуючи свій злочинний замисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків біля стадіону по вулиці Шкільній вказаного села, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напали на раніше незнайому гр.. ОСОБА_5

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Крім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_5, а саме : мобільним телефоном марки “Samsyng x-680”, вартістю - 536 грн., сім картою, вартістю 5 грн., жіночою сумкою, вартістю 50 грн., гаманцем, який цінності не являє, грошима у сумі 300 грн., 2 блоками цигарок «Прима» без фільтру, вартістю 150 грн., чим спричинили потерпілій збитки на загальну суму 1066 грн.

Підсудні свою вину визнали повністю та підтвердили зазначені вище обставини вчиненого злочину.

Крім повного визнання підсудними вини, їх винність у вчиненні злочину підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, про те, що дійсно 02.01.2010 року близько 18 години на неї напали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, нанесли їй легкі тілесні ушкодження та заволоділи її майном.

- Висновком експерта №60 від 02.02.2010 р. відповідно до якого гр. ОСОБА_51962 р.н. знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні СОКЛ з 02 по 15 січня 2010 р. з діагнозом «ЗЧМТ, Струсу головного мозку, забоїв мяких тканин голови, обличчя, гематоми повік, субконюктивального крововиливу лівого ока». Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів і могли утворитись при нанесенні ударів руками, ногами, і тому подібними предметами. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

/ар.с. 56-57 /

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_7 розповів., а потім на місцевості показав як вони з ОСОБА_6 скоїли злочин.

/ар.с. 133-137/

- висновком експертизи №252 від 18.02.2010 р., згідно з яким вартість мобільного телефону марки “Samsyng x-680” - 536 грн., , 2 блоків цигарок «Прима» без фільтру - 150 грн. ( а.с. 71-73).

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я .

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, їх щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що помякшують покарання.

За таких обставин суд вважає, що до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо застосувати ст. 69 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе лише за умови їх перебування в ізоляції від суспільства.

Потерпілою було заявлено позов до підсудних про стягнення з них 5000 грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди за вчинений злочин, які підсудні визнали. На думку суду позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Також прокурором було заявлено позов до підсудних про відшкодування лікарні витрат на лікування потерплої у розмірі 3023 тис. грн. 28 коп. Даний позов підсудні також визнали повністю. Це позов також на думку суду є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Питання про судові витрати та речові докази суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України із застосування ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 із заліком досудового увязнення обчислювати з 10 лютого 2010 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування під вартою з 12 січня 2010 р. по 18 січня 2010 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України із застосування ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 із заліком досудового увязнення обчислювати з 8 січня 2010 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судові витрати по 75 грн. 12 коп. з кожного за проведення експертизи із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 31256272210011 МФО 837013 банк УДК в Сумській області.

Стягнути з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації м. Суми для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 3023 тис. грн. 28 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_5

Стягнути з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 в солідарному порядку 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон Самсунг х-680, ключ з брелком, залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя І.В. Дашутін