Ухвала суду № 94658772, 05.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа №160/9742/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙФ" про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі № 160/9742/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

25.012021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі № 160/9742/19, у якій просить:

- внести технічні виправлення до виконавчого листа № 160/9742/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2020 року, додавши посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (трезуба).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 року заяву передано на розгляд судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙФ" про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі № 160/9742/19 призначено до розгляду на 05.02.2021 року о 08:10.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, при вирішенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» (вул. Краснопільська, 9, офіс 318, м. Дніпро, 49033, код ЄДРПОУ 39321180) до Київської міської митниці ДФС (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 39422888) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови – відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 160/9742/19 – скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Київською міською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості № UA100030/2019/000122/2 від 01.10.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100030/2019/00431.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

23.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року щодо повернення судового збору видано виконавчий лист № 160/9742/19.

25.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі № 160/9742/19

Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» із заявою стало те, що Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києва листом №04.1-02-10/13608 від 30.12.2020 року повернуло без виконання оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9742/19, у зв`язку із тим, що у ньому посередині аркуша вгорі відсутнє зображення малого Державного Герба України (тризуба).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява має розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що при виготовлені (оформленні) виконавчого листа № 160/9742/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2020 року, внаслідок технічної помилки не було відображено у бланку, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), що підтверджується оригіналом цього виконавчого листа, який повернуто стягувачем до суду.

Зважаючи на те, що така технічна помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчого листа № 160/9742/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2020 року, і оригінал виконавчого листа повернуто стягувачем до суду задля приведення його у відповідність до вимог закону, суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, робить висновок про необхідність усунення допущеної при оформленні цього виконавчого листа технічної помилки шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа № 160/9742/19 від 23.12.2020 року, оформленого через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи № 160/9742/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙФ" про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі № 160/9742/19 - задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену у виконавчому листі № 160/9742/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2020 року, на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі № 160/9742/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа № 160/9742/19 від 23.12.2020 року, оформленого через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи № 160/9742/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський