Ухвала суду № 94653262, 03.02.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/319/21

Провадження № 2/653/599/21

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2191 щодо стягнення з нього у безспірному порядку 75668,47 грн на задоволення вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», вчинений 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що за змістом постанови про відкриття виконавчого провадження заборгованість виникла по кредитному договору від 6 листопада 2013 року, укладеного ним з АТ «Сбербанк».Вказує, що дійсно 6 листопада 2013 року між ним та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі його Джанкойського відділення АР Крим було укладено кредитний договір, зобов`язання по якому ним виконувались відповідно до його умов.Після анексії Криму у 2014 році, погашення кредиту здійснювалось по травень 2015 року включно і було припинено з червня 2015 року через відсутність взаємовідносин між АР Крим і Україною.Очевидність протиправності дій нотаріуса слідує з того, що з прийняттям Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь які відносини України з Кримом були припинені, а тому для нотаріуса було очевидно, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більше одного року.

Позивач зазначає, що на даний час працює старостою с. Червоне Генічеського району, на підставі постанови державного виконавця може розпочатися утримання з його заробітної плати, що значно погіршить матеріальний стан сім`ї. Вважає, що відповідач та нотаріус діяли недобросовісно.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження виконавчого документа, за яким із його заробітної плати можуть здійснюватися щомісячно відрахування, та надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 року (ВП № 64002124). Його заяву про забезпечення позову суд вважає вмотивованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити його майнові права і законні інтереси та істотно ускладнити повернення коштів, які будуть стягнуті з нього на підставі оспорюваного виконавчого документа, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим документом до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 -153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2191, вчиненого 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ЄДРПОУ 37616221) коштів у сумі 75668,47 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 653/319/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович (м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук