Ухвала суду № 94651471, 04.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/831/21

Провадження № 1-м/461/1/21

УХВАЛА

04.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., прокурора Бедрій Г.І., підозрюваного – ОСОБА_1 , його захисника Орлова Ю.С., перекладача Маркелової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Кулинич Ю.М. про обрання запобіжного заходу для забезпечення видачі особи щодо

громадянина Естонської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, документований паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.06.2016,

встановив:

в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу для забезпечення видачі особи щодо громадянина Естонської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваний розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.263 а, ст.22, ч.1 ст.23, ч.2 ст.25, ст.ст. 52, 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина, а саме – 1 616 самостійних діянь у період з травня 2013 року на території ФРН (шахрайства вчиненого у співучасті, замаху на шахрайство, вчинене у співучасті, комп`ютерного шахрайства).

Прокурор в судовому засіданні, подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості. Крім того, вказали, що клопотання подане не уповноваженою особою, поза строками екстрадиційної перевірки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що дільничним судом м. Кельна ФРН 11.04.2016 видано ордер на арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у справі № 502 Gs 1005/16 за вчинення ним злочинів, передбачених ч.5 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.263 а, ст.22, ч.1 ст.23, ч.2 ст.25, ст.ст. 52, 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина, а саме – 1616 самостійних діянь у період з травня 2013 року на території ФРН (шахрайства вчиненого у співучасті, замаху на шахрайство, вчинене у співучасті, комп`ютерного шахрайства). Відповідно до зазначеного ордеру, підставою для арешту, є загроза втечі підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його переховування від органів слідства, оскільки останній проживав на території ФРН, не маючи постійного місця проживання, без легальних доходів та соціальних зв`язків та виїхав з Німеччини 25.11.2013, а з червня 2014 року перебуває на території України.

08.07.2020 року ОСОБА_1 ) затриманий працівниками відділу прикордонної служби «Львів – аеропорт» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Федеративна Республіка Німеччина.

Слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова 10.07.2020 в порядку ст.583 КПК України стосовно ОСОБА_1 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 16.08.2020 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Інкриміновані ОСОБА_1 ) злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами відповідно, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року, тому є екстрадиційними, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Естонської Республіки ОСОБА_1 ) до кримінальної відповідальності не притягується, за станом здоров`я в умовах слідчого ізолятора перебувати може, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань надання політичного притулку до ГУ ДМС України у Львівській області не звертався, паспортом громадянина України не документувався.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 стосовно ОСОБА_2 застосовано екстрадиційний арешт строком на 30 діб до 12 вересня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2020 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 скасовано, застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід для забезпечення видачі особи у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні щоденно в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати без дозволу прокурора або суду місце постійного проживання у кв. АДРЕСА_1 . Окрім цього, зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись до прокурора та суду за першим викликом та не виїжджати із місця проживання без дозволу прокурора або суду.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2020 строк запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у вигляді домашнього арешту та строк дії покладених обов`язків продовжено до 05.12.2020 включно. В подальшому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2020 строк запобіжного заходу та дії обов`язків продовжено до 05.02.2021 включно.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує за інкримінований злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що доводи сторони захисту щодо відсутності повноважень у прокурора спростовуються дослідженими в судовому засіданні дорученням обласної прокуратури та наказом прокурора про розподіл обов`язків. Крім того, підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, з метою притягнення його до кримінальної відповідальності компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина за вчинення ним злочинів, що вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків також відхиляються слідчим суддею.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст.587 КПК України, екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 11.08.2020 року прокуратурою Львівської області до Львівської місцевої прокуратури №1 скеровано доручення про скерування матеріалів для екстрдиційної перевірки. 14.08.2020 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід. Таким чином, матеріали клопотання свідчать про те, що екстрадиційна перевірка триває з серпня 2020 року, тобто понад 60 днів.

Водночас, в ході розгляду клопотання прокурор повідомила, що не має в наявності і їй не відомо про те чи приймалось відповідним центральним органом України рішення про продовження строку екстрадиційної перевірки.

Відтак, беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання прокурором не надано слідчому судді жодного документу або доказу про наявність рішення яке встановлює, що на даний час триває екстрадиційна перевірка, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід не може бути застосований або продовжений поза межами строків екстрадиційної перевірки, визначених ч. 2 ст.587 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 199, 585 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.