Ухвала суду № 94651135, 03.02.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1088/20

Провадження № 6/329/4/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернулася до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 23.05.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11335455000 від 25 квітня 2008р. сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 000 409 грн. 24 коп., а також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. з кожного.

Директор надала уточнюючу заяву, в якій зазначила, що ухвалою Кіровського міського суду Донецької області про виправлення арифметичної помилки від 29.05.2013р. виправлено суму заборгованості у резолютивній частині даного рішення на 1 059 615,56 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Українська факторингова компанія» за виконавчими листами № 323/3798/13-ц.

ТОВ «Українська факторингова компанія», як правонаступнику первісного стягувача, виконавчі листи передано не було. Також не було відомо, чи перебувають виконавчі листи на виконанні.

З метою отримання зазначеної інформації, заявником направлено запити про хід виконавчих проваджень до Олександрійського районного ВДВС Східного МУМЮ.

На адресу заявника надійшов лист від Олександрійського районного ВДВС Східного МУМЮ (м. Харків), відповідно до якого повідомлено, що на виконанні виконавчі листи № 232/3798/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відділі не перебувають.

Посилається на те, що рішення суду не виконано, а виконавчі листи по справі № 232/3798/13-ц втрачені.

В зв`язку викладеним, з урахуванням уточнюючої заяви, просить суд видати дублікати виконавчих листів № 323/3798/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 11335455000 від 25.04.2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 059 615 грн. 56 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. з кожного та поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, директор ТОВ «Українська факторингова компанія» надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника заявника (а.с. 41).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с. 38).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на веб-сайті Судової влади України, згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства (а.с. 39).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.06.2020р. втрачене судове провадження відновлено в частині ухвали від 29.11.2012р. Кіровського міського суду Донецької області, заочних рішень суду від 18.12.2012р., 23.05.2013р. та ухвали від 29.05.2013р.про виправлення описки (а.с. 19-24).

Заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 23.05.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11335455000 від 25 квітня 2008р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 000 409 грн. 24 коп., а також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. з кожного (а.с. 21-23).

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 29.05.2013р. про виправлення арифметичної помилки, що виникла в резолютивній частині рішення Кіровського міського суду від 23 травня 2013 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором невірно вказану загальну суму 1 000 409 грн. 24 коп. виправлено на правильну загальну суму 1059615,56 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 56 коп.) (а.с. 23-24).

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Українська факторингова компанія» за виконавчими листами № 323/3798/13-ц, виданих на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області (а.с.4).

Як вбачається з відповіді Олександрійського районного ВДВС Східного МУМЮ (м. Харків), виконавчі листи № 232/3798/13-ц на виконанні у вказаному відділі станом на 17.11.2020 року не перебувають. У відділі не має доступу до архіву виконавчих проваджень, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території. Документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 6,7).

Судом встановлено, що на даний час рішення Кіровського міського суду Донецької області по справі № 232/3798/13-ц не виконано, а виконавчі листи втрачено, у зв`язку з чим, стягувач пред`явити виконавчі листи у встановлений строк не зміг.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналів виконавчих листів наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим вони не виконані, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 232/3798/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок: НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11335455000 від 25 квітня 2008р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 059 615 грн. 56 коп. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 56 коп.)

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 232/3798/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрСиббанк» понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного.

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Ломейко