Рішення № 9464948, 20.04.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2117/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 10377,65 грн. по кредитному договору № 014/83122/82/83748 від 05.10.2007 року, укладеному між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, та забезпеченому порукою відповідача ОСОБА_3, про що 05.10.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/83122/82/83748/1, мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань, що випливають з умов зазначених кредитного договору і договору поруки.

Однак в лютому 2010 року позивач зменшив свої позовні вимоги до відповідачів, вимагаючи стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № 014/83122/82/83748 від 05.10.2007 року в сумі 6804,84 грн., про що подав адресовану суду заяву про уточнення позовних вимог, яка приєднана судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов і наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 частково визнала позов, посилаючись, що після 18.02.2010 року, тобто дати, за станом на яку позивачем зроблено розрахунок заборгованості за кредитом, нею були внесені грошові кошти в банк у рахунок погашення боргу за кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача і відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/83122/82/83748 від 05.10.2007 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців, з 05.10.2007 року по 05.10.2010 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 24 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 2 до цього кредитного договору та його невідємною частиною, з кінцевим строком повернення кредиту 0510.2010 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, видавши кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. готівкою ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки № R58/934-86 від 05.10.2007 року, та не заперечується ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором щодо часткового повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит у встановлені цим договором терміни.

Згідно з п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з положеннями пункту 3.12. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення позичальником кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, що визначені цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.

Наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 05.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/83122/82/83748/1.

Відповідно до п.п.2.2., 3.1. і 4.1. цього договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості (включаючи сплату основного боргу, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків) у відповідності до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.

12.06.2009 року позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 письмову вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору в строк до 12.07.2009 року, що підтверджується документально.

Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день з дня надіслання позивачем на адресу відповідачів вищевказаної письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним в повному обсязі, а саме 12.07.2009 року.

Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

Станом на 18.02.2010 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором № 014/83122/82/83748 від 05.10.2007 року, забезпеченим договором поруки № 014/83122/82/83748/1 від 05.10.2007 року, складала 6804,84 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом 4677,40 грн. ;

- заборгованість за відсотками 9,23 грн. ;

- нарахована пеня за прострочення погашення основного боргу (тіла кредиту) 102,15 грн. ;

- пеня за простроченими відсотками по кредиту 2026,07 грн.

Але в подальшому ОСОБА_2 частково погасила заборгованість перед банком

за кредитом, сплативши заборгованість за відсотками в сумі 9,23 грн., пеню за прострочення тіла кредиту в сумі 102,15 грн. та заборгованість за основним боргом в сумі 868,56 грн.

Таким чином, станом на день розгляду судом даної справи заборгованість відповідачів за кредитним договором № 014/83122/82/83748 від 05.10.2007 року, забезпеченим договором поруки № 014/83122/82/83748/1 від 05.10.2007 року, складає 5824,91 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом 3880, 84 грн. (4677,40грн.-868,56грн.=3808,84грн.) ;

- і пеня за простроченими відсотками по кредиту 2016,07 грн.

Водночас суд бере до уваги, що представник позивача категорично заперечував

проти доводів відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що 19.04.2010 року нею були сплачені банку грошові кошти в сумі 400,00 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитом, а відповідач ОСОБА_2 на надала суду доказів на підтвердження цих своїх доводів, як цього вимагає ст.60 ЦПК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 103,78 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 223,78 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) :

1) заборгованість за кредитним договором № 014/83122/82/83748 від 05 жовтня 2007 року в сумі 5824 (пять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 91 коп. ;

2) і судові витрати в сумі 223 (двісті двадцять три) грн. 78 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Н.А.Ільченко