Ухвала суду № 94642234, 02.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 914/2580/20

Господарський суд Львівської області в складі судді О.Д. Запотічняк

За участю секретаря судових засідань А.П. Полянського

розглянувши матеріали справи

за позовом: Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка;

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Прокоп`єв І.К.;

від відповідача: Шеремета М.М.;

встановив:

Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 29.09.2017 про задоволення Акту від 05.09.2017 №002417 (№17-159/02) про порушення Кодексу газорозподільних систем Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», оформлене протоколом №4/9 від 29.09.2017 засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, та скасувати нарахування ІП«Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вартості об`ємів природного газу в розмірі 12 795 455,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на вимогу оператора ГРМ, Позивачем було надіслано газовий лічильник на завод – виробник ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад», на якому була встановлена бірка з надписом « 1EXibllBT3 "X"», внаслідок чого, на думку Позивача бірка була змонтована неправильно саме заводом-виробником під час модернізації лічильника. 05.09.2017 провівши перевірку АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» склав Акт №002417 (№17-159/02) про порушення Кодексу газорозподільних систем Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», оформлене протоколом №4/9 від 29.09.2017 засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

Ухвалою від 12.10.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 03.11.2020.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Ухвалою від 16.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 26.01.2021.

Ухвалою від 26.01.2021 суд відклав розгляд справи на 02.02.2021.

31 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява (Вх.№ 37245/20) про закриття провадження у справі від відповідача. Заява мотивована тим, що 03.12.2020 року, Комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ “Львівгаз”, було прийнято рішення про скасування рішення АТ «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №002417 від 05.09.2017 року про порушення Кодексу ГРС ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» оформлене протоколом №4/9 від 29.09.2017 року та скасувати нарахування ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вартості об`ємів природного газу, що підтверджується витягом з протоколу №12/12 від 03.12.2020 року.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання (Вх.№172/21) позивача у зв`язку із заявою відповідача про закриття провадження у справі. Даним клопотанням Позивач просить суд витребувати у Відповідача: - оригінал протоколу № 12/12 від 03.12.2020 (витягу з протоколу № 12/12 від 03.12.2020) для огляду судом; - засвідчену копію наказу Відповідача про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення та вирішити питання про повернення судового збору.

В судовому засіданні 26.01.2021 суд оглянув оригінал протоколу №12/12 від 03.12.2020. Відтак, 01.02.2021 на адресу суду надійшли пояснення позивача (Вх.№ 2162/21), в яких заявлено про те, що Позивач не заявляє про відмову від позову, натомість погоджується на закриття провадження у справі лише у зв`язку із відсутністю предмета спору. Просив вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору.

В судове засідання 02.02.2021 з`явились представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача, надали свої пояснення, подані клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору підтримали в засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, згідно позовних вимог Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 29.09.2017 про задоволення Акту від 05.09.2017 №002417 (№17-159/02) про порушення Кодексу газорозподільних систем Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», оформлене протоколом №4/9 від 29.09.2017 засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, та скасувати нарахування ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вартості об`ємів природного газу в розмірі 12 795 455,84 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суду надано протокол №12/12 від 03.12.2020, (оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні), з якого вбачається,що відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», скасував рішення №002417 від від 05.09.2017 (№17-159/02) про порушення Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» Кодексу газорозподільних систем , а відтак відпали обставини, які слугували підставою для пред`явлення позову. Суд дійшов висновку, про відсутність предмету спору, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Пояснення позивача (Вх.2162/21) від 01.02.2021, в яких погоджується на закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, підписано представником Іноземного підприємства "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" адвокатом Прокоп`єв І. К.

Оскільки клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Разом із поясненнями , позивач просив повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову та вирішити питання розподілу судових витрат.

У зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження у даній справі про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 29.07.2017 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, та повернення позивачу з Державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №660716 від 24 .09. 2020 року в сумі 2102,00 грн

Враховуючи клопотання позивача та наведені положення чинних норм законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовільнити та повернути позивачу з Державного бюджету 2102,00 грн судового збору.

Оскільки в судовому засіданні 02.02.2021 позивач заявив, що ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди по понесених витратах на правову допомогу, питання стягнення коштів на правову допомогу не вирішувалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 130, 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/2580/20 закрити.

2. Повернути Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» з Державного бюджету України 2102,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.09.2020 № 660716 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно ст. 255-258 Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк