Ухвала суду № 94642233, 28.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.01.2021 справа № 914/4160/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна боржника Товарної біржі «УМТБ» у справі № 914/4160/14

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

керуючий санацією: Рудницький О.С. - арбітражний керуючий;

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: Зошій Ю.Й. - представник;

від кредитора („LiconInternational"): не з`явився;

від кредитора (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Укртранснафта" в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба"): не з`явився;

від кредитора (OPAK Leopold Paczka spolka jawna): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Вторресурси ЛТД"): не з`явився;

від кредитора (ФОП Гайовський І.І.): не з`явився;

від кредитора (ГУ ДФС у Львівській області): Несторович Б.В. - представник;

від кредитора (ФОП Григорійчука Т.І.): не з`явився;

від кредитора (Державне агентство резерву України): не з`явився;

від кредитора (ДП "Енерготранссервіс"): не з`явився;

від кредитора (ДП "КвенбергерЛогістиксУкр"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Енерго-Буд-Монтаж"): не з`явився;

від кредитора ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

від кредитора (ФОП Ломенко А.М.): не з`явився;

від кредитора (МКП „Жидачівводоканал"): не з`явився;

від кредитора (ПП „Насосенергопром"): не з`явився;

від кредитора (ПрАТ транспортно-експедиційний комбінат "Західукртранс"): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"): не з`явився;

від кредитора (АТ Комерційний банк "Приватбанк"): Деркач О.Р. - представник;

від кредитора (ТзОВ "Основа папір плюс"): не з`явився;

відкредитора (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ПАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком"): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Львіввгаз"): не з`явився;

від кредитора (ПП „Галтехсервіс"): не з`явився;

від кредитора (ПП „Компанія Ланком"): не з`явився;

від кредитора (ПрТЕП „Автотрансекспедиція"): не з`явився;

від кредитора (ПП "ТрансПак"): не з`явився;

від кредитора (Первинна профспілкова організація ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Блєк Сі Лінк"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Вікторія - Транс"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ "Втор Лайн"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „ГлобалТрейд"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Зевс"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „ІПК Партнер"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Нафтогаз-Альянс"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ„ Оленіч Груп ЛТД "): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Полісся Промресурс"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Промислові мастила - Захід"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Приватна служба охорони „Яструб"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Росер"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Сіріус Екстружен"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Сконто"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Союз-Строй-Поставка"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Тампомеханіка Україна"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Торговий Дім Агрінол"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Транс Центр"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „ТСЦ"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Фекупрал" (Fecupral, spol.s.r.o): не з`явився;

від кредитора (ФОП Білинець О.О.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Боднар І.В.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Гайда М.Ф.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Грабовий А.Б.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Хован Р.П.): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Хімекс Україна ЛТД"): не з`явився;

від кредитора (Компанія "JUWALExport-Import"): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Технологія Інвест-К"): не з`явився;

від прокуратури Львівської області: не з`явився;

від Львівської обласної державної адміністрації: Махник А.І. - представник;

від Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з`явився;

за участю ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області, про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801).

Ухвалою від 01.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро" про порушення справи про банкрутство ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.12.2014 р.

В судовому засіданні 10.12.2014 р. суд ухвалив: порушити провадження у справі про банкрутство ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"; ввести процедуру розпорядження майном ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Каганяка І.Я., в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 05.12.2014 р. за № 01-16/344 відмовити, попереднє засідання суду призначити на 21.01.2015 р.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Каганяка І.Я., введено процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" строком на шість місяців, призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" арбітражного керуючого Рудницького О.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", судове засідання призначено на 23.08.2016 р.

14.05.2019 р. на розгляд суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна боржника Товарної біржі «УМТБ».

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправними та незаконними дії організатора аукціону Товарної біржі «УМТБ», такими, що спрямовані на недопущення потенційних учасників до участі в аукціоні та такими, що перешкодили взяти участь в повторному аукціоні з продажу майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" 14.05.2019 р., стягнути штраф з організатора аукціону Товарної біржі «УМТБ» в розмірі гарантійного внеску, зобов`язати організатора аукціону Товарну біржу «УМТБ» повернути кошти в сумі 40708,80 грн, що були сплачені заявником у якості гарантійного внеску для участі в аукціоні 14.05.2019 р.

27.05.2019 р. від ТБ «УМТБ» надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 з проханням відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві.

Суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заслухавши пояснення учасників провадження у даній справі встановив наступне.

У зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" перебуває на стадії санації.

З урахуванням вищенаведеного господарським судом при розгляді даної справи застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.03.2019 р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та офіційному сайтіі Вищого господарського суду України за № 58493 організатором аукціону ТБ «УМТБ» розміщено повідомлення про продаж майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" шляхом проведення 14.05.2019 р. повторного аукціону. Організатором даного аукціону є ТБ «УМТБ». Проведення аукціону призначено на 14.05.2019 р. за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницькаго, 71, офіс 401а. Гарантійний внесок встановлено в розмірі 10% від початкової вартості лоту та є частиною вартості майна, яка підлягає поверненню в разі, якщо учасник аукціону не є переможцем.

Оголошенням також встановлений порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в аукціоні, а саме: прийом заяв на участь в аукціоні буде проводитись ТБ «УМТБ» починаючи з дати розміщення цього оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України та/або Вищого господарського суду України в робочі дні з 09.00 год. до 18.00 год. за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (оф. 401а). Кінцевий термін прийому заяв - 07 травня 2019 р. (включно). Заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника; номер лоту та найменування майна, яке заявник має намір придбати на аукціоні. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документ про сплату гарантійного внеску; документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника.Копії документів заявника - юридичної особи та фізичої особи - суб`єкта підприємницької діяльності повинні бути завірені їх печатками, фізичної особи - її підписом (за умови пред`явлення заявником оригіналів документів під час подачі). У разі непред`явлсння заявником оригіналів документів приймаються лише нотаріально посвідчені копії документів. Довіреність на вчинення дій від імені заявника подається в оригіналі або нотаріально засвідченій копії. Документи від нерезидента мають буги належним чином легалізовані або містити апостиль, якщо це передбачено міжнародними угодами України, та мати засвідчений переклад на українську мову.

26.04.2019 р. за вказаними в оголошенні банківськими реквізитами ОСОБА_1 сплачено гарантійний внесок в сумі 40708,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 2125404210.

У той же день, 26.04.2019 р. цінним листом з описом вкладення на адресу ТБ «УМТБ» направлена заява на участь у повторному аукціоні № 18/19, до якої додані нотаріально засвідчені копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, оригінали довідки про відкриття рахунку в банківській установі та платіжного доручення про сплату гарантійного внеску від 26.04.2019 р. за № 2125404210. Проте, як вбачається з роздруківки з електронного сервісу відстеження відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», відправлення станом на 08.05.2019 р. організатором аукціону (за адресою 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (оф. 401а) отримано не було.

Відтак, як зазначає заявник у поданій скарзі від 10.05.2019 р., заява на ТБ «УМТБ» формально не надійшла, до участі у зазначеному аукціоні допущено не було. Викладені обставини не дали можливості взяти участь у повторному аукціоні 14.05.2019 р.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що дії ТБ «УМТБ» спрямовані на недопущення потенційних учасників до участі в аукціоні та не дали можливості заявнику взяти участь в повторному аукціоні з продажу майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", призначеного на 14.05.2019 р.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 9 Закону про банкрутство визначає, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

В силу ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Закону про банкрутство передбачають, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Судом встановлено, що 29.03.2019 р. ТБ «УМТБ» було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 58493 організатором аукціону ТБ «УМТБ» повідомлення про продаж майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" шляхом проведення 14.05.2019 р. повторного аукціону.

В оголошенні були зазначені відомості як про організатора аукціону - ТБ «УМТБ», зокрема, адреса її місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, так і про місце прийняття заявок на участь в аукціоні та місце проведення аукціону: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (оф. 401а).

Таким чином, адреса місцезнаходження біржі є відмінною від адреси місця прийняття заявок на участь в аукціоні та місця проведення аукціону. Приміщення за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (оф. 401а) використовується біржею з метою проведення дій, пов`язаних з організацією та проведенням аукціонів.

ТБ «УМТБ» також у відзиві на скаргу зазначає, що прийом заяв на участь в аукціоні, відправлених поштою здійснюється за юридичною адресою біржі: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, прийом заяв на участь в аукціоні, поданих особисто здійснюється за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (оф. 401а).

Крім того, в оголошенні було визначено кінцевий термін прийому заяв на участь в торгах - 07.05.2019 р. (включно).

Протягом встановленого терміну прийому заяв на участь в аукціоні на адресу біржі надходили заяви на участь в аукціоні від ряду осіб, які були розглянуті біржею в порядку ст. 61 Закону про банкрутство з прийняттям відповідних рішень про допуск чи відмову у допуску до участі в аукціоні, призначеному на 14.05.2019 р.

При цьому, заяви на участь в аукціоні від ОСОБА_1 на адресу біржі не надходило, протягом часу, встановленого для прийняття заявок, будь-яка особа за місцем прийняття заяв від імені ОСОБА_1 із будь-якими заявами не зверталась.

Як зазначає ТБ «УМТБ» у відзиві на скаргу, що в квітні 2018 р. ОСОБА_1 вже подавав на ТБ «УМТБ» заявку на участь в аукціоні. Зазначена заявка була направлена на юридичну адресу біржі: вул. Набережна Перемоги, б. 38. м. Дніпро, 49094. Цей факт свідчить про те, що на момент подачі заявки на аукціон № 18/19 призначений на 14.05.2019, ОСОБА_1 був відомий адрес біржі для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Отже, необхідною умовою для участі в аукціоні є подання заяви на участь в аукціоні із необхідними документами.

У зв`язку з ненадходженням заяви ОСОБА_1 на адресу ТБ «УМТБ» у встановлений в оголошенні термін, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання протиправними та незаконними дій організатора аукціону ТБ «УМТБ» такими, що спрямовані на недопущення учасників до участі в аукціоні, та такими, що не дали можливості заявнику взяти участь у повторному аукціоні з продажу майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Пунктом 2 прохальної частини скарги ОСОБА_1 просить стягнути штраф з організатора аукціону ТБ «УМТБ» в розмірі гарантійного внеску.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що завдало перешкоди зацікавленій особі взяти участь або перемогти в аукціоні.

Згідно ст. 56 Закону про банкрутство у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Дану норму неможливо застосувати до організатора аукціону ТБ «УМТБ», оскільки заявником не надано відповідних доказів в підтвердження викладених обставин.

У поданій скарзі заявник також просить зобов`язати організатора аукціону ТБ «УМТБ» повернути кошти в сумі 40708,80 грн., що були сплачені ОСОБА_1 в якості гарантійного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2019 р. за вказаними в оголошенні банківськими реквізитами ОСОБА_1 сплачено гарантійний внесок в сумі 40708,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 2125404210.

Згідно долученого до відзиву ТБ «УМТБ» платіжного доручення від 11.05.2019 р. за № 99 заявнику ОСОБА_1 повернуто сплачений гарантійний внесок в сумі 40708,80 грн.

Отже, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду скарги на дії ТБ «УМТБ» сплачений гарантійний внесок в сумі 40708,80 грн. вже повернуто заявнику.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" ТБ «УМТБ» від 10.05.2019 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 44, 49, 52, 56, 58, 59, 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12, 13, 73, 74, 76-78, 86, 234, 235 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" Товарної біржі «УМТБ» від 10.05.2019 р. відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому санацією та Товарній біржі «УМТБ»

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом 4 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.

Суддя В.М. Артимович