Ухвала суду № 94630114, 10.12.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/769/15-ц

2/504/91/20

У Х В А Л А

10.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря – Білаш А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.М.,

представника третьої особи ОК «Южненський міський ринок» - Плющакова С.М.,

представників третьої особи ВКПФ «Вячеслава» Кудрявцевої О.В., Семенова В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» Семенова В.І. про зобов`язання надати відзив,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом членів територіальної громади міста Южне Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», Одеської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

В судовому засіданні представник третьої особи ВКПФ «Вячеслава» Семенов В.І в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання відповідача Южненської міської ради Одеської області надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючинь на те, що подання відзиву є правом, а не обов`язком відповідача, крім того вказав на те, що Южненська міська рада Одеської області надавала до суду документи по справі чим висловила свою позицію у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та враховуючи думку сторін суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Враховуючи характер спірних правовідносин, виходячи з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Южненську міську раду Одеської області, подати відзив на позовну заяву, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,11-13,174,178,189,197,198,223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Южненську міську раду Одеської області, подати відзив на позовну заяву, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11:00 годину 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Вінська