Постанова № 9462734, 19.05.2010, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 3-802/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Брянка Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою 30.04.2010 р. під час виконання посадових обов'язків в виробничих цехах підприємства ВАТ “Південдизельмаш”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

порушено ст.96 КЗпП України - не ввів тарифну систему оплати праці для найманих працівників: нарахування заробітної плати проводить у відповідності до трудового договору з розміру 750 грн. на місяць: з 04.12.2009р. по 10.12.2009р. були оформлені трудові договори з інженером-технологом ОСОБА_2, обрубниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слюсарем ОСОБА_6, заливниками металу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - всім працівникам незалежно від професії, кваліфікації оплата праці проводилася з одного розміру з розрахунку 750 грн. на місяць;

порушено ст.30 Закону України “Про оплату праці” - вів недостовірний облік робочого часу найманих працівників: фактичний час роботи працівника зменшено в день укладення трудового договору в два рази: трудовий договір №567 на термір з 04.12.2009р. по 10.12.2009р. укладено з інженером-технологом ОСОБА_2 та за№568, на цей же термін, з обрубником ОСОБА_4 на 8 годинний робочий день, одночасно наказом№1 від 04.12.2009р. видається наказ про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день;

порушено ст.116 КЗпП України виплату розрахунку під час звільнення працівників проводив не в день звільнення: в грудні 2009р. звільнено у зв'язку з закінченням строку договору (п.2 ст.36 КЗпП України) з 10.12.2009р. обрубників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слюсарів ОСОБА_9, ОСОБА_6, заливників металу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з 18.12.2009р. звільнено машиністів крану ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, електриків ОСОБА_13, ОСОБА_14, слюсаря ОСОБА_15, формувальників ОСОБА_16, ОСОБА_17, але виплата розрахунку з ними проведена лише 15 січня 2010 р., а не в день звільнення, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф сплатити на р/р 31110106700014 код ЕДРПОУ 34676874 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: держбюджет м.Токмак 21081100.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили з __2010р.

Строк пред'явлення до виконання до ______2010р.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду: Н.М.Апанаскович

Справа № 3-802/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Брянка Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою 30.04.2010 р. під час виконання посадових обов'язків в виробничих цехах підприємства ВАТ “Південдизельмаш”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

порушено ст.96 КЗпП України - не ввів тарифну систему оплати праці для найманих працівників: нарахування заробітної плати проводить у відповідності до трудового договору з розміру 750 грн. на місяць: з 04.12.2009р. по 10.12.2009р. були оформлені трудові договори з інженером-технологом ОСОБА_2, обрубниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слюсарем ОСОБА_6, заливниками металу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - всім працівникам незалежно від професії, кваліфікації оплата праці проводилася з одного розміру з розрахунку 750 грн. на місяць;

порушено ст.30 Закону України “Про оплату праці” - вів недостовірний облік робочого часу найманих працівників: фактичний час роботи працівника зменшено в день укладення трудового договору в два рази: трудовий договір №567 на термір з 04.12.2009р. по 10.12.2009р. укладено з інженером-технологом ОСОБА_2 та за№568, на цей же термін, з обрубником ОСОБА_4 на 8 годинний робочий день, одночасно наказом№1 від 04.12.2009р. видається наказ про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день;

порушено ст.116 КЗпП України виплату розрахунку під час звільнення працівників проводив не в день звільнення: в грудні 2009р. звільнено у зв'язку з закінченням строку договору (п.2 ст.36 КЗпП України) з 10.12.2009р. обрубників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слюсарів ОСОБА_9, ОСОБА_6, заливників металу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з 18.12.2009р. звільнено машиністів крану ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, електриків ОСОБА_13, ОСОБА_14, слюсаря ОСОБА_15, формувальників ОСОБА_16, ОСОБА_17, але виплата розрахунку з ними проведена лише 15 січня 2010 р., а не в день звільнення, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф сплатити на р/р 31110106700014 код ЕДРПОУ 34676874 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: держбюджет м.Токмак 21081100.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:______