Постанова № 9462733, 19.05.2010, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 3-801/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою 29.04.2010 р. під час виконання посадових обов'язків в виробничих цехах підприємства ВАТ “Південдизельмаш”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

порушено ст.96 КЗпП України - не ввів тарифну систему оплати праці для найманих працівників: нарахування заробітної плати проводить у відповідності до трудового договору: не нижче мінімальної зарплати, а праця налагоджувальника автоматичних ліній, коваля-штампувальника, терміста відноситься до кваліфікованої праці, бо потребує певних знань, кваліфікації, тарифні ставки повинні бути встановлені їм у відповідності до тарифної системи оплати праці: налагоджувальнику автом. Ліній ОСОБА_2 в січні березні 2010р. нарахування заробітної плати проведені з мінімального розміру зарплати 869 грн: в січні за відпрацьовані 5 днів 20 годин йому нараховано 115 грн., в лютому за відпрацьовані 20 днів 80 год. йому нараховано 434.40 грн., в березні за відпрацьовані 22 дні 88 годин йому нараховано 434.72 грн.; ковалям-штампувальникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відпрацьовані по 22 дні 88 годин нараховано по 434.72 грн., тобто з розрахунку мінімальної зарплати.;

порушено ст.30 Закону України “Про оплату праці” - вів недостовірний облік робочого часу найманих працівників: фактичний час роботи працівника зменшено в день укладення трудового договору в два рази: трудовий договір з токарем ОСОБА_6 укладений 29.12.09 р. №605 з режимом роботи з 08-00 до 17-00 год, з токарем ОСОБА_7 укладений 29.12.2009р. №603 з режимом роботи з 08-00 до 17-00 год, з налагоджувальником ОСОБА_8 укладений 29.12.2009р. №604 з режимом роботи з 08-00 до 17-00 год. та одночасно видається наказ №2 від 29.12.2009р. про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день; аналогічно з ковалями-штампувальниками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 укладено трудові договори від 01.12.2009р. За №557, №558, №559, №555 та одночасно видається наказ№1 від 01.12.2009 р. про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день; аналогічно укладено трудові договори від 18.02.2010р. з ковалями-штампувальниками ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та одночасно видано наказ №4 від 18.02.2010р. про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день.

порушено ст.116 КЗпП України виплату розрахунку під час звільнення працівників проводив не в день звільнення: в грудні 2009р. звільнено у зв'язку з закінченням строку договору (п.2 ст.36 КЗпП України) з 08.12.2009р. ковалів-штампувальників ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, з 31.12.2009р. звільнено токарів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та налагоджувальника ОСОБА_8, але виплата розрахунку проведена лише 15 січня 2010 р., а не в день звільнення, звільнені 05.02.2010р. слюсарі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, токар ОСОБА_16, коваль-штампувальник ОСОБА_17 отримали розрахунок лише 04.03.2010р., а не в день звільнення, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф сплатити на р/р 31110106700014 код ЕДРПОУ 34676874 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: держбюджет м.Токмак 21081100.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили з __2010р.

Строк пред'явлення до виконання до ______2010р.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду: Н.М.Апанаскович

Справа № 3-801/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою 29.04.2010 р. під час виконання посадових обов'язків в виробничих цехах підприємства ВАТ “Південдизельмаш”, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

порушено ст.96 КЗпП України - не ввів тарифну систему оплати праці для найманих працівників: нарахування заробітної плати проводить у відповідності до трудового договору: не нижче мінімальної зарплати, а праця налагоджувальника автоматичних ліній, коваля-штампувальника, терміста відноситься до кваліфікованої праці, бо потребує певних знань, кваліфікації, тарифні ставки повинні бути встановлені їм у відповідності до тарифної системи оплати праці: налагоджувальнику автом. Ліній ОСОБА_2 в січні березні 2010р. нарахування заробітної плати проведені з мінімального розміру зарплати 869 грн: в січні за відпрацьовані 5 днів 20 годин йому нараховано 115 грн., в лютому за відпрацьовані 20 днів 80 год. йому нараховано 434.40 грн., в березні за відпрацьовані 22 дні 88 годин йому нараховано 434.72 грн.; ковалям-штампувальникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відпрацьовані по 22 дні 88 годин нараховано по 434.72 грн., тобто з розрахунку мінімальної зарплати.;

порушено ст.30 Закону України “Про оплату праці” - вів недостовірний облік робочого часу найманих працівників: фактичний час роботи працівника зменшено в день укладення трудового договору в два рази: трудовий договір з токарем ОСОБА_6 укладений 29.12.09 р. №605 з режимом роботи з 08-00 до 17-00 год, з токарем ОСОБА_7 укладений 29.12.2009р. №603 з режимом роботи з 08-00 до 17-00 год, з налагоджувальником ОСОБА_8 укладений 29.12.2009р. №604 з режимом роботи з 08-00 до 17-00 год. та одночасно видається наказ №2 від 29.12.2009р. про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день; аналогічно з ковалями-штампувальниками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 укладено трудові договори від 01.12.2009р. За №557, №558, №559, №555 та одночасно видається наказ№1 від 01.12.2009 р. про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день; аналогічно укладено трудові договори від 18.02.2010р. з ковалями-штампувальниками ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та одночасно видано наказ №4 від 18.02.2010р. про зміну режиму роботи на чотирьох годинний робочий день.

порушено ст.116 КЗпП України виплату розрахунку під час звільнення працівників проводив не в день звільнення: в грудні 2009р. звільнено у зв'язку з закінченням строку договору (п.2 ст.36 КЗпП України) з 08.12.2009р. ковалів-штампувальників ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, з 31.12.2009р. звільнено токарів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та налагоджувальника ОСОБА_8, але виплата розрахунку проведена лише 15 січня 2010 р., а не в день звільнення, звільнені 05.02.2010р. слюсарі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, токар ОСОБА_16, коваль-штампувальник ОСОБА_17 отримали розрахунок лише 04.03.2010р., а не в день звільнення, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф сплатити на р/р 31110106700014 код ЕДРПОУ 34676874 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: держбюджет м.Токмак 21081100.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:____