Ухвала суду № 94621525, 28.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8874/19

2/357/525/21

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою від 28 серпня 2020 року головуючого судді Кошель Л.М., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року зупинено провадження за клопотанням представника позивача та призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою головуючого судді Кошель Л.М. від 01 червня 2020 року відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року замінено первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа банк».

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 287 від 26 вересня 2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року головуючого судді Орєхова О.І., було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 165-166).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, останній раз до 28 січня 2021 року 09 год. 30 хв.

У відповідності до вимог ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було вчинено усіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

28 січня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

28 січня 2021 року до канцелярії суду представником позивача, яка в свою чергу є третьою особою ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 10.12.2019 року, було подано заяву за вх. № 3650 про залишення позовної заяви про визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

Представник відповідача, адвокат Белінський Віктор Анатолійович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності від 05.08.2019 року, в підготовче засідання не з`явився, надіслав через електронну пошту заяву, зареєстрована судом 28.01.2021 року за вх. № 3573, про відкладення розгляду справи.

Третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою представника позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов