Рішення № 9461449, 15.04.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-462/10

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю представника позивача Прищепа О.Я.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач у листопаді 2009 року звернувся до суду з цим позовом до відповідачів і просить постановити рішення суду яким достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість по ньому.

В обґрунтування позову вказує, що 05.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1842/82/123258 за умовами якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців з частковим щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Зазначені платежі відповідач зобовязувалася вносити, однак їх не виконувала в результаті чого заборгувала 8412 грн. 87 коп. по кредиту, 826 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1984 грн. 64 коп. штрафних санкцій, які у добровільному порядку не відшкодовує. В якості забезпечення зобовязання перед банком зі сторони ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1, що встановлено кредитним договором № 014/1842/82/123258 від 05.11.2007 р. Відповідно до вказаного договору поруки взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_3, однак їх не виконувала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить розірвати кредитний договір № 014/1842/82/123258 від 05.11.2007 р. та стягнути заборгованість в сумі 11 223 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті держмита в розмірі 112 грн. 25 коп., та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала. Відповідач ОСОБА_4 позову не визнала, оскільки грошей в банку не брала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що 05.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1842/82/123258, за умовами якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців з частковим щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Зазначені платежі відповідач зобовязувалася вносити, однак їх не виконувала в результаті чого заборгувала 8412 грн. 87 коп. по кредиту, 826 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1984 грн. 64 коп. штрафних санкцій, які у добровільному порядку не відшкодовує. В якості забезпечення зобовязання перед банком зі сторони ОСОБА_4 був укладений кредитний договір поруки № 1, що встановлено кредитним договором № № 014/1842/82/123258 від 05.11.2007 р. Відповідно до вказаного договору поруки взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_3, однак їх не виконувала. Крім того, позивач поніс судові витрати у звязку зі зверненням до суду, а саме у звязку зі сплатою 112 грн. 25 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дані обставини стверджуються сторін та матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору № 014/1842/82/123258 від 05.11.2007 року (а.с. 5-8), копією договору поруки № 1 від 05.11.2007 р. (а.с. 9-11), розрахунком заборгованості (а.с.13,14), копією меморіального ордеру від 08.11.2007 р. (а.с.15) та копіями попереджень (а.с.18,19).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів в рівних долях на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 554, 1054 ЦК України, кредитним договором № 014/1842/82/123258 від 05.11.2007 р., суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/123258 від 05.11.2007 р., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) 8412 грн. 87 коп. по кредиту, 826 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1984 грн. 64 коп. штрафних санкцій, а всього 11223 грн. 72 коп., стягнути також по 56 грн. 12 коп. судового збору з кожного та по 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи з кожного, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: