Рішення № 94607984, 02.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"02" лютого 2021 р.

Справа №642/6486/20

Провадження№2/642/359/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шрамко Л.Л.,

за участі секретаря Бондаренко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2019 між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв`язку з знесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт у розмірі 74400 грн., з щомісячною комісією за обслуговування кредиту - 3,5% від суми кредиту та фіксованою процентною ставкою за користування у розмірі 0,001% на строкову заборгованість та 56,0% річних на прострочену заборгованість, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 17.11.2020 у неї виникла заборгованість в сумі 106417,92 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 71858,12 грн., залишку прострочених відсотків - 3311,8 грн., залишку прострочених комісій - 31248 грн. Крім того, 02.04.2019 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв`язку з знесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено ще один кредитний договір №26209000416971, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 48794,63 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 48%, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних, строк кредиту - 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку повідомлення від банку про закінчення строку кредиту, а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 02.04.2021 року. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 17.11.2020 у неї виникла заборгованість в сумі 86549,26 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 48794,63 грн., залишку прострочених відсотків - 36854,63 грн., залишку прострочених комісій - 900 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість по двом кредитним договорам в сумі 192967,18 грн. та сплачену суму судового збору 2894,52 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 20.03.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умов якого позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 74400 грн. з щомісячною комісією за обслуговування кредиту - 3,5% від суми кредиту та фіксованою процентною ставкою за користування у розмірі 0,001% на строкову заборгованість та 56,0% річних на прострочену заборгованість. Крім того, 02.04.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено ще один кредитний договір, за умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 48794,63 грн. в строк до 02.04.2021 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом: на строкову заборгованість за кредитом - 48%, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних, строк кредиту - 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку повідомлення від банку про закінчення строку кредиту.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за нею мається заборгованість, відповідно до розрахунку, за кредитним договором №22036000117317 станом на 17.11.2020 у розмірі 106417,92 грн., яка складається з наступного:

- залишок простроченого кредиту - 71858,12 грн.;

- залишок прострочених відсотків - 3311,8 грн.;

- залишок прострочених комісій - 31248 грн. ;

за кредитним договором №26209000416971 у розмірі 86549,26 грн., яка складається з наступного:

- залишок простроченого кредиту - 48794,63 грн.;

- залишок прострочених відсотків - 36854,63 грн.;

- залишок прострочених комісій - 900 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором №22036000117317 від 20.03.2019 року у розмірі 106417,92 грн. та за Договором №26209000416971 від 02.04.2019 року у розмірі 86549,26 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2894,52 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 209, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Код ЄДРПОУ: 14352406, вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033) заборгованість за Кредитними договорами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 у загальному розмірі 192967 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Код ЄДРПОУ: 14352406, вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033) судовий збір в розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Код ЄДРПОУ: 14352406, вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.Л. Шрамко