Ухвала суду № 94606418, 29.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/9458/20

Номер провадження 2-з/213/3/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 на адресу суду надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №48011, за виконавчим провадженням №63151826, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що згідно постанови приватного виконавця з нього стягується частка заробітної плати в ТОВ «Промспецбуд» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскаржує його в судовому порядку, тому на час судового розгляду просить зупинити стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України. заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №48011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 63401,00 грн.

19.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем по виконавчому провадженню №63151826 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Вищезазначена постанова направлена за місцем роботи боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» - для виконання.

24.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27.01.2021 справа за підсудністю надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, встановивши, що боржником оскаржується виконавчий напис, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого або надмірного стягнення з нього грошових коштів, на які звернуто стягнення постановою приватного виконавця, приймаючи до уваги, що вжитий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 76, 151, 153 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №48011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 63401,00 грн. - до ухвалення рішення по справі №212/9458/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Романові Васильовичу – для негайного виконання, а позивачеві та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову – для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею – 29 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.