Ухвала суду № 94602074, 02.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/865/20

Номер провадження 2/404/233/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, суд, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації Мешкова Олександра Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16 травня 2018 р. 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 від 12 березня 2020 р. про доповнення підстав позовних вимог до позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Москаленко Ю.В., надав клопотання, відповідно якого просив визнати строк зі зверненням з клопотанням про заміну неналежного відповідача поважним та замінити відповідача у справ з Міністерства Юстиції України на державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкова Олександра Олеговича.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення чи перебуває в статусі державного реєстратора Мешков О.О., стороною позивача направлений адвокатський запит до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «НАІС», проте відповідь не надійшла.

Позивачем здійснено пошук даної інформації в мережі Інтернет щодо встановлення даних обставин, після чого пошуки дали свої результати з загальновідомих Інтернет ресурсів у тому числі Міністерства юстиції України.

В зв`язку з з`ясуванням факту перебування в статусі державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича, який вчиняв реєстраційні дії, як державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Кіровоградська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16 травня 2018 р. 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), стороною позивача з`ясовано, що ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Вільхівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Вільхове, площа Незалежності, буд.1.

Зазначав, що раніше даної інформації не мав, тому намагався до засідання з`ясувати офіційно вказану обставину.

Представники Міністерства Юстиції України та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача та замінити первісного відповідача належними.

При цьому, суд вважає, поважними причини пропуску строку наведені представником позивача для звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 198, 223, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Москаленка Юрія Віталійовича про заміну відповідача у справі – задовольнити.

Замінити по цивільній справі № 404/865/20, провадження № 2/404/233/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора неналежного відповідача Міністерство Юстиції України на належного відповідача – державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкова Олександра Олеговича, адреса: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Вільхове, площа Незалежності, будинок 1.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу - державному реєстратору Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкову Олександру Олеговичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу - державному реєстратору Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкову Олександру Олеговичу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова