Рішення № 94585168, 01.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11874/20

Категорія 38

2-др/295/9/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Богунський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 року по справі №295/11874/20 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6459 від 10.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № ZRХRRRХ05480128 від 13.03.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 244 102 грн. 52 коп. за період з 13.03.2007 р. по 01.06.2017 р.

18.01.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Таким чином, суд розглянув питання у їх відсутності.

За вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до квитанції №48 від 30 вересня 2020 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Богунський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слідуючим змістом:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук