Ухвала суду № 94584965, 02.02.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/417/21

провадження №2-з/489/14/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер – Фінанс» (далі – ТОВ «ФК`Астер-Фінанс»), треті особи – ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович (далі – приватний нотаріус), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування об`єкта нерухомості,

встановив:

У грудні 2020 року позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення її позовної заяви до ТОВ «ФК`Астер-Фінанс», треті особи – Дмитреченко М.О., приватний нотаріус, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2020, укладеного між ТОВ «ФК`Астер-Фінанс» та – ОСОБА_2 ; витребування від ТОВ «ФК`Астер-Фінанс» обєкту, який є предметом оспорюваного договру купівлі-продажу, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову просить здійснити шляхом накладення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири.

Заява мотивована тим, що спірна квартира була придбана нею 06.11.2017. Того ж дня вона передала її в іпотеку ВАТ КБ «Надра». Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2010 з неї на користь банку стягнута заборгованість по договору кредиту в розмірі 504155,68 грн. та 13.05.2010 відкрито виконавче провадження.

03.11.2020 позивачу стало відомо, що ВАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Преміум Ліга Колекшин», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Астер-Фінанс». Згодом позивачу стало відомо про вселення до квартири ОСОБА_2 , як нового власника згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2020, продавцем за яким є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс». На момент подачі позову до суду позивачу стало відомо, що квартира виставлена на продаж. Так як існує реальна ймовірність того, поки позивач відстоюватиме свої порушені права в суді , на квартиру з боку відповідача може буде звернуте стягнення в позасудовому порядку.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом даних норм, забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені частиною першою, статті 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників процесу.

Наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюється судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Вирішення заяви представника здійснюється за відсутності сторін, що передбачено частиною першою статті 153 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та витребування нерухомого майна від відповідача.

Встановлення заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири позивач просить з підстав того, що поки вона здійснювати відновлення свого порушеного права в суді відповідач зверне стягнення на квартиру в позасудовому порядку.

Аналізуючи підстави та предмет заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Заборона державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно спірної квартири є співмірною заявленим позовним вимогам та не порушує прав і інтересів інших осіб та стосується виключно спірного нерухомого майна.

Керуючись статтями 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору-купівлі-продажу від 01.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Юдіним М.А.

Копії ухвали направити сторонам для відома, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заході.

На підставі частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко