Рішення № 9457385, 26.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 05/54-10

вх. № 1343/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - Олешка С.С. (довіреність від 01.01.09 р.),

розглянувши справу за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (м. Харків)

про стягнення 8050,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача 8050,00 грн., з яких штраф в сумі 7000,00 грн. та пеня в сумі 1050,00 грн., із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 14 ст. 50, п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/72-рш від 25.09.09 р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 14 ст. 50 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, на відповідача накладено штраф в сумі 7000,00 грн.

Копія зазначеного рішення була надіслана відповідачу листом від 28.09.09 №01/3789 для виконання та отримана ним 30.09.09 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №588500.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” штраф повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду.

Як свідчать матеріали справи відповідач зазначене рішення не виконав, штраф у встановлений законодавством строк не сплатив та оскаржив у господарський суд Полтавської області вищевказане рішення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.10 р. по справі №10/117-09 було відмовлено ТОВ „Компанія „Приват-Плюс” у позові про визнання рішення недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішенням органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки за період з 05.02.10 р. по 15.02.10 р. в сумі 1050,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 16 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” голова територіального відділення має повноваження звертатися до суду із позовами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у разі несплати штрафу у передбачені строки, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач не надав доказів скасування чи визнання недійсним рішення позивача, сплати штрафу та пені, звернення до позивача з заявою про відстрочення сплати штрафу або будь-які заперечення.

Посилання представника відповідача на копії апеляційної скарги, поштового повідомлення та чеку, як на підставу для зупинення провадження у справі, суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, надані відповідачем копії апеляційної скарги, поштового повідомлення та чеку не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами, оскільки вони надані у незасвідчених копіях; по-друге, надані відповідачем копії апеляційної скарги, поштового повідомлення та чеку не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами прийняття апеляційним судом апеляційної скарги відповідача та відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 47-1, 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 56, 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст. 17, 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, ст.ст. 33-35, 43, 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052 м. Харків, вул. Слов’янська, 3. Код ЄДРПОУ 34612067) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ 24134490, р/р 31518921700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/72-рш від 25.09.09 р., в сумі 7000,00 грн., пеню за період з 05.02.10 р. по 15.02.10 р. в сумі 1050,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052 м. Харків, вул. Слов’янська, 3. Код ЄДРПОУ 34612067) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів – ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р №31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052 м. Харків, вул. Слов’янська, 3. Код ЄДРПОУ 34612067) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів – ВДК у м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ 24134490, р/р №31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя