Рішення № 9457383, 26.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 05/63-10

вх. № 1508/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко М.Д. (довіреність від 01.02.10 р.),

відповідача - Левченка Г.А. (довіреність від 10.03.10 р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокабель" (м. Харків)

до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (м. Харків)

про стягнення 16256,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 16256,34 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №20/04-1 від 20.04.07 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 19.04.10 р. оголошувалася перерва до 26.04.10 р. о 17-30 год.

Після перерви позивач надав довідку, в якій пояснює, що надати додаткові угоди №1 та №2 до договору не має можливості через те, що вони фактично не існують.

Також позивач надав заяву про уточнення позову, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14879,38 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 18.11.09 р. по 10.02.10 р. в сумі 701,97 грн., 3% річних за порушення зобов’язань за період з 18.11.09 р. по 10.02.10 р. в сумі 102,72 грн., інфляційні за період з листопада 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 572,27 грн.

Розглянувши надану заяву про уточнення позову та докази її відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає свою заборгованість в сумі 14879,38 грн., а решту позову не визнає, посилаючись на те, що позивачем невірно розрахована пеня виходячи з календарних днів, а не з банківських, як передбачено в п. 4 договору. Також відповідач не погоджується з нарахуванням інфляційних за листопад, грудень 2009 р. та січень 2010 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.04.07 р. сторонами був укладений договір поставки №20/04-1 (надалі – договір), за яким продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупцю (відповідачу) кабельно-дротову продукцію (надалі – товар) в кількості, номенклатурі і по ціні згідно виставленим рахункам, а покупець зобов’язується прийняти товар і здійснити за нього оплату на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 2.1 договору ціна постачаємого товару по даному договору визначається в специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору поставка товару в рахунок даного договору здійснюється протягом 5 банківських днів з дати надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно п. 4.1 договору оплата за товар, що постачається по даному договору, здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати банківським переказом на поточний рахунок продавця, вказаний в п. 1.1 даного договору, на підставі виставлених рахунків-фактур протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури покупцем.

Відповідач підписав даний договір з протоколом розбіжностей.

04.06.07 р. сторони підписали протокол узгодження розбіжностей, в якому позивач погодився на запропоновану відповідачем редакцію пунктів 3.2 та 4.1 договору.

Відповідно до 3.2 в редакції відповідача поставка партії товару по специфікації здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту надходження першого авансового платежу, передбаченого договором для даного виду продукції.

Згідно п. 4.1 в редакції відповідача оплата за кабельно-дротову продукцію здійснюється шляхом перерахування на рахунок продавця попередньої оплати в розмірі 50% від вартості партії постачаємої продукції протягом 5 банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку-фактури; решта 50% від вартості партії продукції сплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

Також до даного договору сторонами було укладено додаткову угоду №3, якою змінено редакцію п. 4.1 договору.

Згідно п. 4.1 в редакції додаткової угоди №3 до договору оплата за кабельно-дротову продукцію, що постачається по рахунку-фактурі №сф-000341 від 27.07.09 р., здійснюється у вигляді 50% попередньої оплати банківським переказом на поточний рахунок продавця, вказаний в п. 1.1 даного договору, і 50% оплати протягом 7 банківських днів після відвантаження на склад покупця, підтвердженої вантажними документами.

Також додатковою угодою продовжено строк дії договору до 31.12.09 р.

Позивач не надав суду специфікації до вказаного договору. Як пояснили представники сторін, специфікація до договору не укладалася.

Як вказує позивач, ним була поставлена відповідачу продукція на загальну суму 274754,20 грн. по наступним накладним: №РН-0000103 від 20.01.09 р. на суму 321,84 грн., №РН-0000108 від 20.01.09 р. на суму 2040,87 грн., №РН-0000147 від 23.01.09 р. на суму 243,50 грн., №РН-0000309 від 05.02.09 р. на суму 2158,87 грн., №РН-0001150 від 02.04.09 р. на суму 484,96 грн., №РН-0001151 від 02.04.09 р. на суму 13104,00 грн., №РН-0001152 від 02.04.09 р. на суму 2611,40 грн., №РН-0001282 від 10.04.009 р. на суму 1698,00 грн., №РН-0001308 від 13.04.09 р. на суму 3150,00 грн., №РН-0001364 від 16.04.09 р. на суму 2100,00 грн., №РН-0003332 від 31.08.09 р. на суму 51791,22 грн., №РН-0003359 від 01.09.09 р. на суму 43788,96 грн., №РН-0003391 від 03.009.09 р. на суму 16381,20 грн., №РН-0004454 від 05.11.09 р. на суму 24905,10 грн., №РН-0004455 від 05.11.09 р. на суму 35617,02 грн., №РН-0004571 від 12.11.09 р. на суму 70798,24 грн., №РН-0004574 від 12.11.09 р. на суму 3559,02 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача в вищевказаних накладних та копіями довіреностей відповідача на отримання товару серії ААА №219609/533 від 31.08.09 р., №219669/592 від 04.11.09 р., №219672/595 від 10.11.09 р.

Відповідач частково оплатив отриманий товар в загальній сумі 203762,47 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Таким чином заборгованість склала 70991,47 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.09 р. по справі №21/55-09, яке набрало чинності 12.01.10 р., було стягнуто з відповідача заборгованість за поставлений товар за вищевказаним договором по видатковим накладним: №РН-0003332 від 31.08.09 р. на суму 51791,22 грн., №РН-0003359 від 01.09.09 р. на суму 43788,96 грн., №РН-0003391 від 03.09.09 р. на суму 16381,20 грн. в загальній сумі 56112,09 грн., пеню в сумі 1069,97 грн., 3% річних в сумі 113,74 грн.

Таким чином заборгованість по решті видаткових накладних становить 14879,38 грн. (70991,47 грн. – 56112,09 грн. = 14879,38 грн.).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Істотними умовами договору поставки є предмет договору, ціна та строк поставки товару.

Оскільки сторонами не була укладена специфікація до договору, то договір є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди з такої істотної умови як ціна товару.

Виходячи з того, що в видаткових накладних, рахунках-фактурах, в призначенні платежу платіжних вимог відповідача відсутні посилання на договір, суд дійшов висновку, що поставка позивачем товару була здійснена по видатковим накладним без укладання договору в простій письмовій формі.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В даному випадку зобов’язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по видатковим накладним.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.01.10 р. позивач надіслав відповідачу лист-претензію №01/21.01-10, в якому вимагав в трьохденний строк з моменту отримання претензії здійснити розрахунок за поставлений в період з 05.11.09 р. по 12.11.09 р. товар по видатковим накладним: РН-0004454 від 05.11.09 р., РН-0004455 від 05.11.09 р., РН-0004571 від 12.11.09 р., РН-0004574 від 12.11.09 р. в загальній сумі 70991,47 грн., чим ще раз підтвердив бездоговірну поставку.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Отже, останнім днем строку виконання відповідачем зобов’язання з урахуванням поштового обігу є 01.02.2010 р., але відповідач у вказаний строк заборгованість не сплатив і відповіді не дав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач визнав свою заборгованість за отриманий товар в сумі 14879,38 грн.

Згідно ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 14879,38 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку суми пені, доказів поставки товару за договором та досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 18.11.09 р. по 10.02.10 р. в сумі 102,72 грн. та інфляційних за період з листопада 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 572,27 грн. суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки вимога про оплату товару по видатковим накладним була надіслана позивачем відповідачу тільки 22.01.10 р. та позивач без поважних причин не надав на вимогу суду обґрунтованого розрахунку інфляційних та 3% річних.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних, 3% річних.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в решті позову відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 78, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення позову. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14879,38 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 18.11.09 р. по 10.02.10 р. в сумі 701,97 грн., 3% річних за порушення зобов’язань за період з 18.11.09 р. по 10.02.10 р. в сумі 102,72 грн., інфляційні за період з листопада 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 572,27 грн.”.

2. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за порушення зобов’язань за період з 18.11.09 р. по 10.02.10 р. в сумі 102,72 грн., інфляційних за період з листопада 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 572,27 грн. залишити без розгляду.

3. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (61089 м. Харків, пр. Косіора, 103/41, кв. 38. Код ЄДРПОУ 14338186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокабель" (м. Харків, вул. Шевченка, 317. Код ЄДРПОУ 31153190) заборгованість по видатковим накладним в сумі 14879,38 грн., державне мито в сумі 148,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 216,01 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя