Рішення № 9457329, 21.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. Справа № 60/38-10 (н.р. 27/18

вх. № 1189/1-60 (н.р. 5060/1-27)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Огієнко Д.В., довіреність б/н від 24.06.2009р (після перерви не з"явився).

відповідача - Лисенко М.В., довіреність №1784/10/10-018 від 10.12.2009 року (після перерви не з"явився)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Н-ВП "Енергобуд", м. Харків

до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

про визнання недостовірними відомостей, стягнення 30000,00 грн. моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання недостовірними відомостей, розповсюджених Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова, які викладені в акті перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461, а саме:

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не є виконавцем електромонтажних робіт (арк. 4, 9, 16, 20).

- Угоди, укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду між ТОВ “Євробуд +” та ТОВ “НВП “Енергобуд” не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними (арк. 6, 11, 17, 22).

- ТОВ “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які були надані ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових доходів 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 7).

- Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.04.2008 по 21.12.2008 року встановлено його завищення на суму 6 367 804 грн., у т.ч. за 2 квартал 2008р. - 4 204 843 грн., 3 квартал 2008р. - 2 162 961 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п. 5.1. ст.5 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових витрат 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 11).

- Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено їх завищення на суму 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 15).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які подавались ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ НВП “Енергобуд” було зайво включено до складу податкового зобов'язання суму 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 18).

- Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено завищення у сумі 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 18).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ “НВП “Енергобуд” було зайво включено до податкового кредиту 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 23).

- Перевіркою встановлено порушення ТОВ “НВП “Енергобуд” ч. 1 ст. 209, 215, п.1. ст. 216 ЦК України від 16.014.2003року №435 – IV зі змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ “НВП “Енергобуд”, п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями в результаті чого завищено валові витрати та валові доходи на суму 6 367 803,80 грн., податковий кредит та податкові зобов'язання на суму 1 277 370,05 грн. (арк. 29, розділ акту 4 “Висновки”).

Крім того у своїй позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова спростувати недостовірні відомості шляхом відкликання акту перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461 або його фрагментів, що направлено іншим органам Державної податкової служби та стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова 30 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідач позов не визнав та просить суд у позові відмовити, мотивуючи свій відзив тим, що інформація, викладена в акті перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461 є достовірною, а позивач не надав доказів, що вказують на спосіб у який поширювалась недостовірна інформація, отже неможливо визначити спосіб у який необхідно здійснювати спростування недостовірних відомостей.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу сторонами не заявлялось.

Після отримання відзиву позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції, а саме:

- Визнати недостовірними відомості, розповсюджені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова, які викладені в акті перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461:

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не є виконавцем електромонтажних робіт (арк. 4, 9, 16, 20).

- Угоди, укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду між ТОВ “Євробуд +” та ТОВ “НВП “Енергобуд” не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними (арк. 6, 11, 17, 22).

- ТОВ “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які були надані ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових доходів 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 7).

- Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.04.2008 по 21.12.2008 року встановлено його завищення на суму 6 367 804 грн., у т.ч. за 2 квартал 2008р. - 4 204 843 грн., 3 квартал 2008р. - 2 162 961 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п. 5.1. ст.5 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових витрат 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 11).

- Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено їх завищення на суму 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 15).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які подавались ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ НВП “Енергобуд” було зайво включено до складу податкового зобов'язання суму 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 18).

- Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено завищення у сумі 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 18).

-ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ “НВП “Енергобуд” було зайво включено до податкового кредиту 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 23).

- Перевіркою встановлено порушення ТОВ “НВП “Енергобуд” ч. 1 ст. 209, 215, п.1. ст. 216 ЦК України від 16.014.2003року №435 – IV зі змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ “НВП “Енергобуд”, п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями в результаті чого завищено валові витрати та валові доходи на суму 6 367 803,80 грн., податковий кредит та податкові зобов'язання на суму 1 277 370,05 грн. (арк. 29, розділ акту 4 “Висновки”).

Також зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова відкликати акт перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461 та стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова 30 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 15.04.2010 року оголошувалась перерва до 21.04.2010 року для винесення рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Енергобуд” (далі – Позивач) в період з 31.03 по 24.04.2009р. було перевірено працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (далі – Відповідач), про що було складено акт перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461. За наслідками перевірки було нараховано 49750,61 грн. з податку на додану вартість, та 1828,80 грн. з податку на доходи фізичних осіб, які було перераховано в повному обсязі платіжним дорученням від 24.04.2009р. №167 з урахуванням переплати, зарахованої листом від 28.04.2009р. №84. Тобто, результати самої перевірки в апеляційній процедурі, або в адміністративному процесі Позивач не оскаржує та згоден з ними. Однак, у вищеназваному акті ревізори – інспектори зазначили, що ТОВ “НВП “Енергобуд” не є виконавцем електромонтажних робіт (арк. 4 акту), зокрема, які було виконано за договорами будівельного підряду укладеними з замовниками, перелік яких наведено в акті перевірки (арк. 5, 11, 16, 20-21, 22 акту). З цього переліку, станом на день звернення до суду, до Позивача звернулись 3 (три) контрагента: АТЗТ “Спецбудмонтаж”, АК “Харківобленерго” та АТ “Житлобуд – 2”, до яких органи податкової служби направили запити щодо надання копій документів та пояснень про взаємовідносини з Позивачем. Внаслідок чого з'ясувалось, що підставою для направлення цих запитів стало розповсюдження Відповідачем наступної інформації, зазначеної службовими особами Відповідача в акт перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461, а саме:

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не є виконавцем електромонтажних робіт (арк. 4, 9, 16, 20).

- Угоди, укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду між ТОВ “Євробуд +” та ТОВ “НВП “Енергобуд” не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними (арк. 6, 11, 17, 22).

- ТОВ “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які були надані ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових доходів 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 7).

- Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.04.2008 по 21.12.2008 року встановлено його завищення на суму 6 367 804 грн., у т.ч. за 2 квартал 2008р. - 4 204 843 грн., 3 квартал 2008р. - 2 162 961 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п. 5.1. ст.5 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових витрат 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 11).

- Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено їх завищення на суму 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 15).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які подавались ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ НВП “Енергобуд” було зайво включено до складу податкового зобов'язання суму 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 18).

- Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено завищення у сумі 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 18).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ “НВП “Енергобуд” було зайво включено до податкового кредиту 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 23).

- Перевіркою встановлено порушення ТОВ “НВП “Енергобуд” ч. 1 ст. 209, 215, п.1. ст. 216 ЦК України від 16.014.2003року №435 – IV зі змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ “НВП “Енергобуд”, п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями в результаті чого завищено валові витрати та валові доходи на суму 6 367 803,80 грн., податковий кредит та податкові зобов'язання на суму 1 277 370,05 грн. (арк. 29, розділ акту 4 “Висновки”).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Отже, суд вважає, що ця інформація має негативний характер відносно оцінки господарської діяльності позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Факт поширення вищенаведених відомостей, тобто, повідомлення їх одній, або більшому числу осіб, доводиться письмовими доказами – зверненнями до Позивача його контрагентів АТЗТ “Спецбудмонтаж” від 12.06.2009р. №314, АК “Харківобленерго” від 12.06.2009р. №01-43/4738 та АТ “Житлобуд – 2” від 05.06.2009р. №419 з проханням дати пояснення стосовно ситуації, що склалась навколо виконання Позивачем підрядних робіт з улаштування електромереж. Зі змісту названих листів, суд вбачає, що мова йдеться про сумніви в діловій репутації позивача як ділового партнера цих підприємств. Таким чином, суд доходить висновку, що поширення негативної інформації про позивача мало місце. Враховуючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь – які посилання на можливі інші джерела розповсюдження цієї негативної інформації, суд вважає, що поширення цієї інформації здійснив саме відповідач. Враховуючи на те, що в даному конкретному випадку поширена була інформація, викладена в документі, що видано юридичною особою ( в силу абз. 2 ч. 4 ЦК України), закон не містить імперативу стосовно обов'язкового визначення способу, в який відбулось поширення інформації, викладеної в документі. І способом охорони порушених немайнових прав особи в такому випадку є відкликання документа, що містить недостовірну інформацію (ч. 5 ст. 277 ЦК України).

Недостовірність спірних відомостей випливає з наступного:

Службові особи відповідача дійшли висновку про нечинність правочинів здійснених між Позивачем та ТОВ “ПБК “Вертикаль” і ТОВ “Євробуд +” внаслідок того, що, на їх думку, ТОВ “НВП “Енергобуд” не є виконавцем електромонтажних робіт, а субпідрядні роботи та матеріали від вищеназваних підприємств Позивач отримати не мав можливості. При цьому, виходячи з логіки акту перевірки, електромонтажні роботи Замовникам, перелік яких наведено в акті перевірки, не виконувались ніким, так як субпідрядники Позивача не мали можливості здійснити будівельні (електромонтажні) роботи та поставити матеріали, посилаючись на акти перевірок вищеназваних підприємств. Суд вважає, що службові особи відповідача перевищили свої службові повноваження, коло яких встановлено ст.ст. 10, 11 ст. закону України “Про державну податкову службу в Україні”, і необґрунтовано та незаконно дійшли висновків про те, що правочини Позивача з ТОВ ПБК “Вертикаль” та ТОВ “Євробуд +” не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. (Наочна тотожність дефініцій, отже мова йдеться про фіктивні правочини). Але, відповідно до ч.2 цієї ж статті фіктивний правочин визнається судом недійсним. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона господарського спору має довести ті обставини, на які вона посилається. Отже, відповідач мав надати суду докази визнання цих правочинів судом недійсними. Однак, відповідач таких доказів не надав, а тому не довів достовірності зазначених ним в акті перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461 негативних відомостей про позивача. Суд звертає увагу на те, що відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, встановлених ст. 10 закону України “Про державну податкову службу в Україні” стосовно необхідності звернення до суду з позовом про визнання цих правочинів недійсними. Та самостійно визнав правочини, вчинені Позивачем, не чинними з порушенням вимог ч. 2 ст. 234 ЦК України без звернення до суду. Отже, відсутність судових рішень про визнання цих правочинів недійсними, свідчить про недостовірність висновків про нечинність правочинів, вчинених Позивачем. А тому, недостовірними є й похідні від цього висновки про заниження податкового кредиту та податкових зобов'язань, а також валових доходів та валових витрат.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Визначення поняття “охоронюваний законом інтерес” дав Конституційний Суд України в своєму рішенні від 01.10.2004р. №18-рп/2004 – поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Суд зазначає, що метою звернення позивача до суду з цим позовом є не лише захист його порушеного права на добре ім'я (ділова репутація), але й надання особливого виду охорони його охоронюваного законом інтересу, який полягає у збереженні доброго імені (ділової репутації) в майбутньому. Отже, суд вважає достатньо обґрунтованими вимоги позивача в частині визнання вищенаведених відомостей негативного характеру, що наведені в акті перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461 недостовірними та надання захисту, в тому числі, і на майбутнє, у спосіб встановлений законом, а саме ч. 5 ст. 277 ЦК України.

В той же час суд не знаходить достатньо обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 30 000,000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, так як позивач не навів доказів того, що те розповсюдження недостовірних відомостей, яке вже відбулося, спричинило шкоду його діловій репутації.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду. Частину державного мита в сумі 300,00 грн. залишити на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,12,22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірними відомості, розповсюджені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова, які викладені в акті перевірки від 24.04.2009р. №859/23-304/34014461, а саме:

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не є виконавцем електромонтажних робіт (арк. 4, 9, 16, 20).

- Угоди, укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду між ТОВ “Євробуд +” та ТОВ “НВП “Енергобуд” не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними (арк. 6, 11, 17, 22).

- ТОВ “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які були надані ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових доходів 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 7).

- Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.04.2008 по 21.12.2008 року встановлено його завищення на суму 6 367 804 грн., у т.ч. за 2 квартал 2008р. - 4 204 843 грн., 3 квартал 2008р. - 2 162 961 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п. 5.1. ст.5 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, зайво включено до валових витрат 6 367 803,80 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 11).

- Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено їх завищення на суму 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 15).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” не мало можливості отримувати електромонтажні та проектні роботи, які подавались ТОВ “ПБК “Вертикаль”, а також матеріали, отримані від ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055 та реалізовувати їх в адресу Замовників, що є порушенням п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ НВП “Енергобуд” було зайво включено до складу податкового зобов'язання суму 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 18).

- Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 року встановлено завищення у сумі 1 277 370 грн. (в результаті визнання операцій нікчемними) (арк. 18).

- ТОВ “НВП “Енергобуд” в зв'язку з проведенням операцій з ТОВ “Проектно – будівельна компанія “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 32948799 та ТОВ “Євробуд +”, код ЄДРПОУ 32867055, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями. У зв'язку з чим ТОВ “НВП “Енергобуд” було зайво включено до податкового кредиту 1277370,05 грн. за період з 01.04.2008 – 30.09.2008р. (арк. 23).

- Перевіркою встановлено порушення ТОВ “НВП “Енергобуд” ч. 1 ст. 209, 215, п.1. ст. 216 ЦК України від 16.014.2003року №435 – IV зі змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ “НВП “Енергобуд”, п. 4.1 ст.4 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 закону України від 28.12.1994р. за №334/94-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями в результаті чого завищено валові витрати та валові доходи на суму 6 367 803,80 грн., податковий кредит та податкові зобов'язання на суму 1 277 370,05 грн. (арк. 29, розділ акту 4 “Висновки”).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, рахунок ГУДК у Ленінському районі м. Харкова № 31115029700006 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22705965) відкликати акт перевірки від 24.04.2009р. № 859/23-304/34014461.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, рахунок ГУДК у Ленінському районі м. Харкова № 31115029700006 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22705965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергобуд" (61177, м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, кв. 154, р/р 26003860750650 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34014461) 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з відповідача 30 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди – у позові відмовити.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 21.04.2010 року.