Рішення № 9457280, 13.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.10           Справа № 4/29-10. За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКОН ЛТД», м.Гадяч, Полтавської області

до відповідача           Малого приватного підприємства «Бірюза», м.Суми

про стягнення          54 926 грн. 65 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          Іванюта І.М., Головко А.А.

від відповідача          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно ухвали суду від 22.04.2010р. справу було передано на розгляд судді Луговій Н.П., у судовому засіданні, що відбулося 22.04.2010р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 13.05.2010р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54926 грн. 65 коп., в т.ч. 25292 грн. 36 коп. основний борг та 29634 грн. 29 коп. пеня за поставлені відповідачеві паливно –мастильні матеріали згідно укладеного між сторонами по справі договору купівлі - продажу № 8/6 від 01.06.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

01.06.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 8/6, згідно п.1.1. якого продавець (позивач)зобов»язався поставити продукцію (паливно – мастильні матеріали), після заяви покупця (відповідача) викладеної в письмовій чи усній формі на протязі трьох банківських днів.

Згідно п.1.2.вищевказаного договору, покупець (відповідач) зобов»язався виконати попередню оплату у відповідності до рахунку продавця (позивача), в залежності від рівня цін діючих на момент відвантаження (або виконати оплату, як виняток не пізніше як на слідуючий день після поставки ПММ в господарство).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до накладних (сторінки справи 43 - 79) позивач поставив відповідачеві паливно – мастильні матеріали на загальну суму 1375 016 грн. 05 коп., в т.ч. в 2007р. - 576912 грн. 75 коп., в 2008р. - 683922 грн. 26 коп., в 2009р. - 114181 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов»язку.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Але, в порушення умов договору, відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар сплативши позивачеві 1349723 грн. 69 коп., що підтверджується банківськими виписками.

Отже, станом на 09.03.2010р. борг відповідача за поставлені позивачем паливно – мастильні матеріали складає 25292 грн. 36 коп., що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товару.

Відповідно до п.3.1. зазначеного договору передбачена відповідальність відповідача за прострочення оплати у виді пені, зокрема, згідно даної умови договору, при невиконанні п.1.2. договору, протягом трьох днів після відвантаження відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми вартості ПММ за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

У позовній заяві позивач вказує на те, що до 01.12.2008р. оплата відповідачем поставлених ПММ здійснювалася не в повному обсязі, проте позивач не вважав за необхідне нараховувати пеню за даний період. Після 01.12.2008р. відповідач здійснював розрахунки нерегулярно, а після 05.06.2009р. взагалі припинив оплату за договором.

Згідно поданого позивачем розрахунку пені за період з 01.12.2008р. по 20.02.2010р. позивачем було нараховано пеню в розмірі 0,3 % від суми вартості ПММ за кожен день прострочки в загальному розмірі 29634 грн. 29 коп.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Враховуючи положення даної норми Закону, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені частково в сумі 5287 грн. 27 коп., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 13.05.2010р. складає 30579 грн. 63 коп., в т.ч. 25292 грн. 36 коп. основний борг та 5287 грн. 27 коп. пеня

Факт заборгованості відповідача в сумі 30579 грн. 63 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, розрахунком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 30579 грн. 63 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 305 грн. 79 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково в сумі 30579 грн. 63 коп.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Бірюза» (40000, м.Суми, вул. Терезова, 2/11, код 1401917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКОН ЛТД» (373300, Полтавська область, м.Гадяч, вул. К.Лібкнехта, 3, код 21054684) 30579 грн. 63 коп. заборгованості, в т.ч. 25292 грн. 36 коп. основний борг та 5287 грн. 27 коп. пеня; судові витрати: 305 грн. 79 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя