Постанова № 9456285, 30.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 2135/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представник прокуратури - Вязьонов Д.С.

Представник позивача - Тімашов О.Ю.

відповідач - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод метало-порошкових виробів"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Харківський завод метало-порошкових виробів» на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 45734,84 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.10.2005 р., реєстраційний запис № 14801020000016018. ТОВ «Харківський завод метало-порошкових виробів» перебуває па обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова. На теперішній час за ТОВ «Харківський завод метало-порошкових виробів» рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 45734,84 грн., яка складається з податку на додану вартість, комунального податку та податку на прибуток, у зв'язку з чим прокурор в інтересах держави в особі податкового органу звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представники прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова підтримали позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представників прокуратури та податкової інспекції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.10.2005 р., реєстраційний запис 14801020000016018 (а.с. 58).

ТОВ «Харківський завод метало-порошкових виробів» перебуває па обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

На час розгляду справи за ТОВ «Харківський завод метало-порошкових виробів» рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 45734,84 грн., яка складається з податку на додану вартість, комунального податку та податку на прибуток.

Так, заборгованість з ПДВ складається за податковим повідомленням - рішенням № 0000211550 від 20.10.2009 року, а саме: за основним платежем 979,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 195,8 грн.; по декларації № 33257 від 13.07.2009 р. на суму 9918,00 грн.; по декларації № 42775 від 20.08.2009 р. на суму 14247,00 грн.; по декларації № 52190 від 15.10.2009р. на суму 8653,00 грн.; по декларації № 62660 від 17.12.2009 р. на суму 5537,00 грн.; по декларації № 70988 від 19.01.2010 р. на суму 3739,00 грн., у усього заборгованість зі сплати ПДВ складає - 39018,78 грн.

По комунальному податку складається за податковим повідомленням - рішенням № 0001911530 від 15.10.2009 року на суму 3,36 грн. та згідно розрахунку № 52196 від 15.10.2009 року на суму 69,7 грн.

По податку на прибуток складається за податковим повідомленням - рішенням № 0002761510 від 08.10.2009 року на суму 50,00 грн.; по декларації № 39878 від 06.08.2009 року на суму 3004,00 грн. (сплачено лише 1001,00 грн.), отже сума заборгованості по даній декларації складає 2003,00 грн.; по декларації 54418 від 20.10.2009 року на суму 4590,00 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 ноку №2181-111, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Податкове повідомлення рішення № 0002761510 від 08.10.2009 року на суму 50,00 грн. та № 0000211550 від 20.10.2009 року було отримано головним бухгалтером особисто.

Податкове повідомлення рішення № 0001911530 від 15.10.2009 року на суму 3,36 грн. направлено поштою 15.10.2009 року та отримано 06.11.2009 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ДПІ у Орджонікідзевського районі м. Харкова були сформовані та надіслані у встановленому порядку на адресу підприємства податкові вимоги.

Так, Перша податкова вимога винесена 12.09.2009р. №1/256, направлена поштою та отримана 21.09.2009р.

Друга податкова вимога винесена 09.11.2009р. №2/356, направлена поштою та отримана 08.12.2009 р.

Таким чином, ДПІ у Орджонікідзевськоми у районі м. Харкова були виконані усі заходи, передбачені ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111.

Вказана сума боргу на час розгляду справи боржником не сплачена.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості перед бюджетом у сумі 45734,84 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурори Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод метало-порошкових виробів" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Харківський завод метало - порошкових виробів» (код в ЄДРПОУ 33814858) на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі

45734,84 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 84 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови буде виготовлено 05 квітня 2010 року.

Суддя                                                                       Панченко О.В.