Рішення № 94549450, 28.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7031/20

Провадження № 2/185/612/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6430 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 грудня 2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Згідно п.1.2.5 Правил надання послуг – Договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання. 16 грудня 2016 року така Заява-анкета за № АSJ-40564-16-DOM про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком була подана позичальником до відділення №176/03 АБ «Укргазбанк» м. Павлоград. За умовами якої позичальнику було надано кредит, шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн., строком на 12 місяців з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2016 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом). На виконання умов Договору овердрафту позичальнику на його картковий рахунок № НОМЕР_1 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 7000 грн., та для здійснення операції була видана окрема платіжна картка. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 не виконала належним чином умови Договору і станом на 19 червня 2020 року має заборгованість у розмірі 6430 грн. 89 коп., з яких:

-заборгованість по кредиту (поточна) – 3407 грн. 68 коп.,

-заборгованість по кредиту (прострочена) – 1481 грн. 44 коп.,

-заборгованість по процентах (поточна) – 194 грн. 60 коп.,

-заборгованість по процентах (прострочена) – 1347 грн. 17 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надходив.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 підписана Заява-анкета за № АSJ-40564-16-DOM про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (арк.с.6,9-23).

За умовами якої відповідачу було надано кредит, шляхом встановлення на її картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн., строком на 12 місяців з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2016 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом.

На виконання умов Договору відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 7000 грн., та для здійснення операції була видана окрема платіжна картка (арк.с.8).

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі встановленому Договором, але відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 19 червня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 6430 грн. 89 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.32-34).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) заборгованість за Договором №АSJ-40564-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, до якого відповідач приєдналася 16 грудня 2016 року, станом на 19 червня 2020 року в сумі 6430 (шість тисяч чотириста тридцять) грн. 89 коп., яка складається з наступного:

-заборгованості по кредиту (поточна) – 3407 грн. 68 коп.,

-заборгованості по кредиту (прострочена) – 1481 грн. 44 коп.,

-заборгованості по процентах (поточна) – 194 грн. 60 коп.,

-заборгованості по процентах (прострочена) – 1347 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У. М. Болдирєва