Ухвала суду № 94545644, 04.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/395/2020

Справа № 359/4432/19

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Іванової К.А.,

з участю представника позивача - Шестакова Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває дана справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова П.В., Акціонерного товариства «Альфа Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Ухвалою від 24.05.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача, адвокатом Д.М. Шестаковим, заявлено клопотання та подано письмово про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/4435/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. та ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, резолютивну частину якого було оголошено 06 серпня 2020 року, від якого об`єктивно залежить вирішення даної справи.

Представник позивача адвокат Д.М. Шестаков підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, долучені документи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Встановлено, що 06 серпня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/4435/19 було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа–Банк» було задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 11041, яким в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 405/126/07-1 від 10.10.2007 р. в загальному розмірі 123022 грн.46 коп. звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,2344 га з кадастровим номером 3220884001:01:004:0010 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с.Іванків Бориспільського району.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/4435/19, яким визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, що буде являтися однією з підстав визнання недійними електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/4435/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,251,253,259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Шестакова Дмитра Миколайовича про зупинення провадження в даній цивільній справі – задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі №359/4432/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/4435/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимировича та ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 09 вересня 2020 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів