Ухвала суду № 94545304, 29.01.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/193/21

№ 2/688/270/21

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 січня 2021 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить, урахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/4104/74/517 від 23.11.2007 року в сумі 10323 доларів США 52 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 32,70 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить останнім на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з розстроченням платежу, посвідченого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою 21.11.2007 року по реєстру за № 3606, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21.11.2007 року за № 2509440, що зареєстрований в Шепетівському БТІ в книзі № 7 за № 1429, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 8064426, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судові витрати в розмірі 3420 грн.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Так, звертаючись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки урахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/4104/74/517 від 23.11.2007 року в сумі 10323 доларів США 52 центів, в позовній заяві представником АТ «Райффайзен банк Аваль» Чеботарь Ж.С.зазначена ціна позову 228000 грн. Однак, як вбачається з долученого до позову розрахунку заборгованості, загальна заборгованість за кредитним договором №014/4104/74/517 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 станом на 25.06.2020 року становить 10323,52 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 275131 грн. 10 коп. Отже, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо зазначення ціни позову саме в сумі 228000 грн.

Також в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості в розмірі 10323 доларів США 52 центів із зазначенням еквіваленту такої заборгованості в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору і відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору за подання АТ «Райффайзен банк Аваль»позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості необхідно обчислювати відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Згідно з абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені вище обставини не дають можливості встановити дійсну ціну позову та розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду із даним позовом. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3420 грн., після уточнення даних щодо ціни позову за необхідності такий судовий збір позивачем має бути доплачений виходячи із ставки 1,5 % ціни позову.

Окрім цього, на підтвердження виниклої заборгованості позивач не надає виписки по рахунку ОСОБА_1 , як доказ користування та погашення кредиту, що підтверджується складеним працівниками суду актом від 25.01.2021 року.

Крім того, долучені до позовної заяви документи, які зазначені у додатках до позовної заяви як Додаткова угода №1 від 29.07.2010 року та додаток №1 до кредитного договору, унеможливлюють їх ідентифікацію через відсутність на них вказаних даних внаслідок їх неналежного копіювання, а доказування не може грунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, закон покладає обов`язок на позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві в порушення п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались та щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв’язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надсилання до суду позовної заяви із зазначенням дійсної ціни позову та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; за необхідності із доплатою судового збору та наданням суду доказів такої доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що у разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук