Постанова № 9454105, 29.04.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 рокуСправа № 2а-1186/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Йовик С.Б.,

за участю представників позивача Нездолія В.М., Квіткіна Ю.М.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Волинь-Брок»до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Волинь-Брок» (далі – ПП «Волинь-Брок», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі – Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання незаконними дій щодо залишення первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 без розгляду та зобов’язання розглянути по суті первинну скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Волинь-Брок» щодо підтвердження відомостей з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будспецмонтаж» за період з 01.09.2008 року по 01.02.2010 року, про що 04.02.2010 року складено акт №628/2301/33273577. На підставі даного акту перевірки Луцькою ОДПІ 15.02.2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000612399/0, яким ПП«Волинь-Брок» визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість 378474 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем – 252316 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями – 126158грн. 00коп. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, подавши первинну скаргу за вих.№25.2 від 25.02.2010 року до Луцької ОДПІ, рішенням якої №5260/10/25-006 від 15.03.2010 року первинна скарга позивача залишена без розгляду у зв’язку з тим, що подана з порушенням 10-денного строку на оскарження.

Позивач вважає неправомірними дії Луцької ОДПІ при прийнятті рішення №5260/10/25-006 від 15.03.2010 року про залишення первинної скарги без розгляду, оскільки податковим органом зроблено безпідставний та необґрунтований висновок про те, що скарга ПП «Волинь-Брок» подана з пропущенням строку на оскарження через відсутність чіткого відбитка календарного штемпеля на конверті та неможливість встановити дату відправлення поштової кореспонденції. Відповідач, на думку позивача, неправильно визначив дату подання первинної скарги, встановивши її 02.03.2010 року датою фактичного надходження та реєстрації скарги в Луцькій ОДПІ. Такі дії відповідача не відповідають вимогам Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (ДПА України) від 11.12.1996 року №29. Позивачпросить визнати незаконними дії Луцької ОДПІ щодо залишення первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 без розгляду та зобов’язати відповідача розглянути по суті первинну скаргу.

В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснили, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000612399/0 від 15.02.2010 року отримав нарочно директор ПП «Волинь-Брок» 16.02.2010 року. Первинна скарга за вих.№25.2 від 25.02.2010 року на вказане податкове повідомлення-рішення була направлена до Луцької ОДПІ 25.02.2010 року через поштове відділення зв’язку №25 м. Луцька простою кореспонденцією, тобто в межах строку оскарження рішення податкового органу. У випадку сумнівів у відповідача щодо відбитка календарного штемпеля та встановлення дати подання первинної скарги, податковий орган був вправі вимагати від платника податків додаткових відомостей для з’ясування спірного питання. Згідно з повідомленням поштамту Волинської дирекції Українського державного поштового зв’язку «Укрпошта» №02-16/167 від 26.04.2010 року кореспонденція від відправника ПП «Волинь-Брок» на адресу Луцької ОДПІ була відправлена 25.02.2010 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті. Представники позивача просили визнати незаконними дії Луцької ОДПІ щодо залишення первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 без розгляду та зобов’язати відповідача розглянути по суті первинну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю та пояснив, що 15.03.2010 року Луцькою ОДПІ правомірно прийнято рішення №5260/10/25-006 про залишення без розгляду первинної скарги ПП «Волинь-Брок» на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0. Податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 вручене директору ПП «Волинь-Брок» 16.02.2010 року. Первинна скарга позивача за вих.№25.2 від 25.02.2010 року надійшла до відповідача простою кореспонденцією, тобто без повідомлення про вручення, опису вкладення поштового відправлення, зареєстрована в Луцькій ОДПІ за вх.№21/10 від 02.03.2010 року. Оскільки на конверті, в якому надійшла первинна скарга ПП «Волинь-Брок», був нечіткий відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, що унеможливило з’ясувати фактичну дату передачі на пошту скарги, та через відсутність повідомлення про вручення для встановлення такої дати, тому згідно з абзацом десятим пункту 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України №29 від 11.12.1996 року, датою подання скарги було визначено дату фактичного надходження скарги до органу державної податкової служби, тобто 02.03.2010 року.           Первинна скарга позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року № 0000612399/0 надійшла з порушенням встановленого 10-денного строку, а тому не могла бути розглянута по суті. Представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Волинь-Брок» щодо підтвердження відомостей з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будспецмонтаж» за період з 01.09.2008 року по 01.02.2010 року, про що 04.02.2010 року складено акт №628/2301/33273577 (а.с.12-20). На підставі акту перевірки від 04.02.2010 року №628/2301/33273577 Луцькою ОДПІ 15.02.2010 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000612399/0, яким ПП «Волинь-Брок» визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість 378474 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем – 252316 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями -126158грн. 00коп. (а.с.21). Податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року вручене директору ПП «Волинь-Брок» Нездолію В.М. 16.02.2010 року, про що проставлена відмітка та підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.37).

Позивач зазначене рішення оскаржив в адміністративному порядку, про що подана первинна скарга за вих.№ 25.2 від 25.02.2010 року, яка зареєстрована в Луцькій ОДПІ за вх.№21/10 від 02.03.2010 року (а.с. 38-40). Рішенням Луцької ОДПІ від 15.03.2010 року №5260/10/25-006 первинна скарга позивача залишена без розгляду через порушення строку її подання (а.с.7-8). Рішення відповідача про залишення первинної скарги без розгляду мотивоване тим, що на конверті, в якому надійшла скарга ПП «Волинь-Брок», був нечіткий відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, скарга направлена без повідомлення про вручення, опису вкладення поштового відправлення, що унеможливило з’ясування фактичної дати отримання відділенням поштового зв’язку скарги. Згідно з абзацом десятим пункту 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року №29, датою подання скарги було визначено дату фактичного надходження скарги до органу державної податкової служби, а саме 02.03.2010 року.

Судом також встановлено, що первинна скарга ПП «Волинь-Брок» за вих.№25.2 від 25.02.2010 року надіслана простою кореспонденцією, на конверті як одержувач зазначена Державна податкова адміністрація у Волинській області (а.с.41). Крім того, в судовому засіданні був оглянутий оригінал конверту, в якому надійшла первинна скарга позивача, при цьому суд прийшов до висновку про неможливість встановлення дати відбитку календарного штемпеля на конверті, оскільки відбиток дати є не чіткий.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Вимоги до скарги про перегляд рішення контролюючого органу визначені в абзаці четвертому пункту 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України №29 від 11.12.1996 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 рокуза №723/1748 (з наступними змінами та доповненнями). Так, у скарзі (заяві) має бути зазначено: 1) прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання фізичної особи – платника податку, а для юридичної особи – платника податку – її найменування, місцезнаходження, а також адресу, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) за скаргою (заявою); 2) найменування органу державної податкової служби, яким видано податкове повідомлення, рішення або постанова по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується, дата і номер; назва податку, збору (обов’язкового платежу) або штрафної (фінансової) санкції та сума; 3) суть порушеного питання, прохання чи вимоги й обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов’язання, визначеною органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням органу державної податкової служби; 4) про подання чи неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним податкового повідомлення або рішення органу державної податкової служби, а також про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу державної податкової служби про подання повторної скарги (заяви) органу державної податкової служби вищого рівня; 5) підпис фізичної особи – платника податку, а для юридичної особи – платника податку – підпис керівника або особи, яка виконує обов’язки керівника юридичної особи – платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах фізичної особи – платника податку або юридичної особи – платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи – платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи – платника податку; 6) перелік документів і розрахунків, що додаються до скарги (заяви), у разі надсилання скарги (заяви) поштою додається опис укладеного та повідомлення про вручення.

Відповідно до абзаців п’ятого, шостого пункту 3 вказаного Положення скарга (заява) повинна бути викладена в письмовій формі та надіслана до органу державної податкової служби поштою з повідомленням про вручення або передана фізичною чи юридичною особою – платником податку через представника. Скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1 – 4 абзацу четвертого і абзаці п’ятому цього пункту, та не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз’ясненнями не пізніше п’яти днів від дня отримання такої скарги (заяви). Абзацом дев’ятим пункту 3 зазначеного Положення визначено, що дата подання скарги (заяви) – це день фактичного подання скарги (заяви) до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги (заяви) поштою – дата відправлення скарги (заяви), зазначена відділенням поштового зв’язку в повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті. Абзац десятий пункту 3 цього ж Положення передбачає, що у разі відсутності повідомлення про вручення і опису вкладення поштового відправлення та відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює з’ясування фактичної дати отримання відділенням поштового зв’язку скарги (заяви), - датою подання скарги (заяви) вважається дата фактичного надходження скарги (заяви) до органу державної податкової служби.

Оскільки представник позивача отримав податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 нарочно 16.02.2010 року, тому, з врахуванням вимог підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», первинна скарга ПП «Волинь-Брок» мала бути подана до органу державної податкової служби протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, тобто до 26.02.2010 року включно. Первинна скарга позивача за вих.№25.2 від 25.02.2010 року направлена простою кореспонденцією, тобто без повідомлення про вручення і опису вкладення поштового відправлення, відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на конверті, в якому надіслана первинна скарга, не чіткий і не дає можливості з’ясувати фактичну дату отримання відділенням поштового зв’язку зазначеної скарги, тому суд приходить до висновку, що відповідач правомірно визначив дату подання первинної скарги позивачем як дату її фактичного надходження до Луцької ОДПІ, тобто 02.03.2010 року, з чого слідує, що позивач пропустив строк подання первинної скарги, а дії відповідача щодо винесення рішення про залишення цієї скарги без розгляду є правомірними.

Суд не бере до уваги пояснення представників позивача щодо відправлення первинної скарги за вих.№25.2 від 25.02.2010 року на податкове повідомлення-рішення саме 25.02.2010 року із посиланням на письмове повідомлення поштамту Волинської дирекції Українського державного поштового зв’язку «Укрпошта» №02-16/167 від 26.04.2010 року (а.с. 30), оскільки у цьому повідомленні зазначено про відправлення листа із відділення поштового зв’язку Луцьк-25 від відправника ПП «Волинь-Брок» на адресу Луцької ОДПІ, в той час як судом встановлено, що вказана скарга надіслана простою кореспонденцією у конверті, на якому зазначений інший одержувач, а саме Державна податкова адміністрація у Волинській області (а.с.41).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про визнання незаконними дій Луцької ОДПІ щодо залишення первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 без розгляду та зобов’язання відповідача розглянути по суті первинну скаргу позивача до задоволення не підлягають.

Крім того, адміністративний позов в частині зобов’язання відповідача розглянути по суті первинну скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 не підлягає до задоволення також і з тієї підстави, що ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1154/10/0370 за позовом ПП «Волинь-Брок» до Луцької ОДПІ про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000612399/0 та першої податкової вимоги №1/613 від 18.03.2010 року, а згідно із підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадку оскарження платником податків до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання зазначене рішення не підлягає адміністративному оскарженню.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року №29, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 рокуза №723/1748 (з наступними змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Волинь-Брок»до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 30 квітня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                             В.М.Валюх