Ухвала суду № 94538800, 01.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6156/16-ц

Номер провадження 2-п/404/29/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2017 року по справі №404/6156/16-ц (номер провадження 2/404/3217/16) за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 38248 від 17.11.2020 року) про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2017 року, мотивована тим, відповідач про існування вищвеказаного заочного рішення по справі дізнався лише в жовтні 2020 року з офіційного сайту судової влади, судових повісток не отримував, оскільки вся судова кореспонденція направлялась за адресою, за якою відповідач не проживає. а на момент розгляду справи в суді перебував на військовій службі, тому і не отримував судові повістки про виклик до суду. Також ОСОБА_1 заперечує проти позову щодо стягнення боргу в повному обсязі, вважає вимоги необґрунтованими. Оскільки як вказує заявник 11.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 420/2893-КУ8-КС2. Відповідно до якого, останній отримав кредит в сумі 10099,78 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.04.2009 року. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, яка була надана позивачем, останній платіж по кредитному договору відповідачем було сплачено 06.07.2007 року. Відповідно до пункту 1.1. договору кредиту – кінцевий строк повернення боргу 10.04.2009 року. Пунктом 4.4. договору кредиту визначено, що у разі непогашення простроченого чергового платежу за кредитом та/або несплати процентів у термін, визначений в пункті 4.3. договору, строк користування кредитом вважається достроково припиненим. А відтак, як вказує відповідач, саме з цієї дати в силу пункту 4.4. договору у банку виникло право звернення за захистом свої порушених прав до суду. Проте банк, звернувся до суду з позовом лише через 9 років, тобто зі спливом строку загальної позовної давності. Крім того, як зазначив відповідач, банк продовжував незаконно нараховувати відсотки на протязі 6 років. Оскільки після зміни строку кредитування у позивача було відсутнє право нараховувати проценти за кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких процентів, нарахованих після 21.08.2007 року, є необгрунтованими.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2020 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2017 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 65).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 69), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, представник відповідача подала заяву (вх. № 3580 від 01.02.2021 року), про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просять скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2017 року по справі №404/6156/16-ц (а.с.70-72).

Відповідно частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 53182,12 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судового збору (а.с. 42-43).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згдіно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2017 року по справі №404/6156/16-ц (номер провадження 2/404/3217/16) за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 березня 2021 року10 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (частини четверта, п`ята статті 277 Цивільного процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка