Ухвала суду № 94534321, 21.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18585/13-ц

6/308/470/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить визнати виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року № 308/18585/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивують тим, що 03.11.2014 року у справі № 308/18585/13-ц ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року вказане рішення змінено.

Заявник вказує на те, що Ужгородським міськрайонним судом товариству «Кредитні ініціативи» видано виконавчий лист, який подано до органу ДВС і постановою державного виконавця від 20.03.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53606629.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що 28.07.2020 року іпотечний договір № 68/23-2008 від 27.03.2008 року, який забезпечував повернення боржником кредитних коштів банку, було розірвано та 11.08.2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за договором про іпотечний кредит № 28/8-08 20.03.2008 року товариству «ФК Єврокредит».

Заявник також вказує на те, що 11.08.2020 року ТОВ «ФК Єврокредит» уклало Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту з ОСОБА_1 , за яким передало останній всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008 року.

Відповідно до ухвали ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2020 року за заявою ОСОБА_1 суд замінив сторону виконавчого провадження , стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року № 308/18585/13-ц з ТОВ "Кредитні ініціативи " на ОСОБА_1 .

Відповідно, 02.12.2020 року стягувач та боржник уклали договір новації, яким припинили первісне зобов`язання, яке виникло з Договору про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 року у справі № 308/18585/13-ц, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року у справі № 308/18585/13-ц, на виконання яких видано виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року у справі № 308/18585/13-ц та відкрито виконавче провадження № 53606629.

Учасники до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Разом із цим, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню за відсутності заявників.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року рішення суду першої інстанції змінено та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. за реєстровим №7-7518 - на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», (ЄДРПОУ: 35326253, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20.03.2008, яка станом на 26.09.2013 складала 898 882,15 гривень (вісімсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні пятнадцять копійок), з яких: - 641 707,13 грн. заборгованість за кредитом, - 84 396,09 грн. заборгованість за відсотками, - 172 778,93 грн. пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278000 гривень, що було визначено Іпотечним договором № 68/23-2008.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 року на виконання даного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист.

Як встановлено судом, 28.07.2020 року іпотечний договір № 68/23-2008 від 27.03.2008 року, який забезпечував повернення боржником кредитних коштів банку, було розірвано.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2020 року, було замінено стягувача на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний номер 35326253, вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ) у виконавчому провадженні № 53606629, що перебуває в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.02.2017 року на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року у справі №308/18585/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. за реєстровим №7-7518 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20 березня 2008 року, яка станом на 26 вересня 2013 року складала 898 882 грн. 15 коп., з яких: 641 707 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом, 84 396 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками, 172 778 грн. 93 коп. пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278 тис. грн., що було визначено іпотечним договором № 68/23-2008 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановлено судом, що 02.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація), яким припинили первісне зобов`язання, яке виникло з Договору про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 року у справі № 308/18585/13-ц, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року у справі № 308/18585/13-ц, на виконання яких видано виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року у справі № 308/18585/13-ц та відкрито виконавче провадження № 53606629.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов`язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ- це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

За вказаних вище підстав, суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий 06.02.2017 року у цивільній справі №308/18585/13-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. за реєстровим №7-7518 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20 березня 2008 року, яка станом на 26 вересня 2013 року складала 898 882 грн. 15 коп., з яких: 641 707 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом, 84 396 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками, 172 778 грн. 93 коп. пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278 тис. грн., що було визначено іпотечним договором № 68/23-2008, є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 604 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 06.02.2017 року у цивільній справі №308/18585/13-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. за реєстровим №7-7518 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20 березня 2008 року, яка станом на 26 вересня 2013 року складала 898 882 грн. 15 коп., з яких: 641 707 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом, 84 396 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками, 172 778 грн. 93 коп. пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278 тис. грн.., що було визначено іпотечним договором № 68/23-2008.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.012021року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул