Ухвала суду № 94534311, 27.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13735/20

1-кс/308/5348/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., особи, яка подала скаргу Федоричка І.М., прокурора Пехньо Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у якій відповідно до змісту прохальної частини просить зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 396 КК України приховування злочину, ст. 15 КК України замах на злочин, або незакінчений злочин, ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, до неї ст. 15 КК України замах на злочин, або незакінчений злочин, ст. 365 КК України перевищення службового становища працівником поліції, до неї ст. 15 КК України замах на злочин, або незакінчений злочин.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 17.11.2020 року до Закарпатської обласної прокуратури подано заяву про злочин. Скаржник вказує, що звичайним листом від Закарпатської обласної прокуратури ним було отримано відповідь про те, що його лист-заяву перенаправлено у м. Львів, ігноруючи вимоги ст. 214 КПК України.

Cкаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, та просив задовольнити вимоги скарги.

Прокурор під час судового засідання просив закрити провадження у справі, оскільки органом досудового розслідування вже внесено відомості за результатами розгляду поданої скаржником заяви про злочин.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Згідно п. 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення..

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства, відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; дізнавачів, слідчих, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_1 подав до Закарпатської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення від 17.11.2020 року, та надав суду копію відповідної заяви.

Зі змісту листа Закарпатської обласної прокуратури від 26.11.2020 року заявника ОСОБА_1 повідомлено про направлення його звернення територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Аналіз заяви ОСОБА_1 дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею зі змісту наданого прокурором витягу з ЄРДР за об"єднаним кримінальним провадженням №42020070000000529 від 08.12.2020 року, встановлено, що прокуратурою Закарпатської області на підставі заяви ОСОБА_1 08.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 396 КК України. Органом досудового розслідування вказано територіальне управління ДБР, розташоване у місті Львові.

Пунктом 2 розділу 1 "Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру" частини ІІ "Порядок формування та ведення Реєстру" передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із поданого Закарпатською обласною прокуратурою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наведеним об"єднаним кримінальним провадженням викладено обставини, що відповідають обставинам заяви ОСОБА_1 від 17.11.2020. Зокрема, у витязі з ЄРДР наведено такі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як вчинення слідчим Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області неправомірних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №12016070100000460, а саме незаконне закриття кримінального провадження. Порівнюючи зміст вимог заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 17.11.2020, слідчий суддя доходить висновку, що саме за даною заявою внесено відомості до ЄРДР, оскільки стосується питання закриття кримінального провадження №12016070100000460 від 07.06.2016. Інші наведені заявником ОСОБА_1 заперечення щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 17.11.2020 у зв"язку з тим, що згідно його іншої заяви від 01.10.2020 та на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 Закарпатською обласною прокуратурою було вже внесено відомості про кримінальне правопорушення за №42020070000000531 та №42020070000000529, що в подальшому судом об"єднані у кримінальне провадження №42020070000000529, суд не знаходить переконливими, оскільки такі спростовуються вищенаведеним. Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2020, як зазначено у її змісті, стосувалася питання невиконання ухвали суду від 10.10.2019 та від 28.07.2020, була предметом розгляду у іншому судовому провадженні. На переконання суду, заявника невірно було проінформовано про результати виконання його заяви від 01.10.2020. Поряд з цим, питання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 01.10.2020 та на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 не є предметом розгляду даної скарги.

Таким чином, прокурором доведено, що на даний час відсутня бездіяльність, яка оскаржувалася заявником, відомості за заявою останнього внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення заявлених у даній скарзі вимог.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, то такі вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним.

Слідчий суддя зазначає, що зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами, викладеними в заяві про кримінальне правопорушення, визначення ж попередньої кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції уповноваженої особи (реєстратора), який є самостійним у своїй діяльності і при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда