Ухвала суду № 94534235, 01.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/17065/18

Провадження № 2-с/947/12/21

УХВАЛА

01.02.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2018 року виданого Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП ЖКС «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 ) заборгованості за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.11.2018 року, виданого Київським райсудом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 3526,82 грн. та судові витрати у сумі 176. 20 коп.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 21 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані комунальні послуги – визнано неподаною і повернуто заявнику разом з усіма додатками.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено. Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 21.02.2019 року скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2018 року виданого Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані комунальні послуги - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 21.01.2021 року, на виконання вимог постанови Одеського апеляційного суду та у відповідності до положень ст.170 ЦПК України, Київський райсуд м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишив без руху і надав строк для належного її оформлення.

29.01.2021 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 21.01.2021 року, надав до суду належним чином оформлену заяву та додатки.

Заявник у своїй заяві посилається на наступне: з судовим наказом він не згодний, та стверджує, що по-перше він не укладав договір на отримання таких послуг та не згодний з належною якістю послуг, по-друге сума заборгованості необґрунтована, та значно перевищена. Крім того судом не було встановлено факт того, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» дійсно надавало житлово-комунальні послуги боржнику, не було зроблено перевірки правильності нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами. Також він не згодний з якістю наданих послуг, що неодноразово вказувалось в актах та зверненнях до керівництва КП ЖКС «Вузівський». У звязку з чим вважає судовий наказ незаконним та необгрунтованим і просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Отже, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19 листопада 2018 року, виданий у справі № 520/17065/18 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3526 грн.82 коп. та 176 грн., 20 коп. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству ЖКС «Вузівський», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.